"La vacuna de la viruela ha sido la más importante para la humanidad y la del sida, el gran fracaso"

pamplona. ¿Habrá en el futuro vacunas contra todas las enfermedades?

No. Estamos muy lejos de eso. Sólo hay que pensar que existen dos enfermedades gravísimas, sida y malaria, probablemente las peores que existen, para las que no contamos con vacunas. Es más fácil defenderse de unos virus y gérmenes que de otros con estrategias de supervivencia tan complejas que hacen dificilísimo corregir muchas enfermedades infecciosas.

¿Cuál ha sido la vacuna más importante para la humanidad?

La de la viruela, probablemente.

¿Y el mayor fracaso en este campo?

La vacuna del sida. Se han gastado cantidad de recursos sin obtenerla. Decía Rafael Nájera, un experto en sida, que la vacuna contra el sida la deberemos inventar los hombres. Lo que hacemos con el resto de vacunas es imitar a la naturaleza, en este caso, aplicando esta estrategia, la vacuna no sale. Hay que hacer algo raro que todavía no se le ha ocurrido a nadie.

Si tuviera el poder de inventar una vacuna hoy mismo, ¿cuál elegiría?

La del sida, sin duda, y la segunda, la de la malaria.

¿En qué vacunas se está trabajando en la actualidad?

El concepto de vacuna es peculiar: la diarrea es un problema para el mundo, pero no para España. Aquí las vacunas que se pueden introducir son las del neumococo, de 10 y 13 porque la de 7 se ha quedado escasa; la de meningitis B y la de hepatitis C.

¿Ha habido alarmismo con el virus de la gripe A?

No es un mal tipo. Desde el punto de vista de la enfermedad se comporta se forma similar a la gripe estacional, pero tiene más glamour. No hay motivo para estar asustados. Es parecido a lo que teníamos, con la diferencia de que se trata de un virus nuevo y la suerte de que ha venido dando la mejor cara.

¿Por qué tarda tanto la vacuna? ¿Hay una guerra entre laboratorios?

Lo que la está retrasando es que la enfermedad está siendo más benigna de lo previsto, por ello se ha decidido hacer unos estudios clínicos, que antes habían sido rechazados. Al ver que la cepa es una antigua conocida, hay que valorar si los informes anteriores eran excesivos en cuanto a la dosificación. A las compañías, de hecho, no les gusta reducir dosis, si se ponen dos mejor que una, pero estos estudios van en la dirección contraria: aconsejar sólo una dosis.

¿Tenían las compañías un acuerdo para eximirse de responsabilidades?

Sí. Yo lo he visto en el documento preparatorio, pero no conozco el que finalmente han firmado con el Gobierno. Era un documento antiguo, fuera del contexto actual. Entiendo que no tendría validez legal y supongo que el Gobierno lo habrá podado.

¿Es partidario de vacunar a todos los niños como piden algunos pediatras?

No, ni yo ni la Ponencia de Vacunas, que representa la opinión de los expertos de todas la comunidades.

¿Los grupos antivacunas tienen argumentos científicos que los avalen?

En general, son posturas acientíficas, pero afortunadamente aquí no tienen tanta fuerza como en EEUU y Reino Unido. Hay que asumir que existe libertad y lo que mejor se puede hacer es convencer, no obligar. Hay tantos argumentos a favor que nadie, salvo alguien muy cerril, se dejaría impresionar por la propaganda de estos grupos.

¿Tienen tantos efectos secundarios las vacunas?

Todas, al igual que los medicamentos, producen efectos adversos, pero las autorizaciones se conceden sopesando estos y los beneficios.

¿Presionan los laboratorios para introducir vacunas?

Sí, pero aunque alguna vez cometen errores, las compañías tienen una papel necesario, sin su colaboración no dispondríamos de vacunas contra un montón de enfermedades, algunas de ellas muy importantes.