Diario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Herramientas de Contenido

Inicio
- Política
  - Navarra

POLÍTICA | TRIBUNALES

Absuelto del delito de calumnias por llamar "chorizo" a Del Burgo

El dictamen dice que para ser delito tendría que imputar falsamente a otra persona un hecho delictivo

EFE - Lunes, 21 de Junio de 2010 - Actualizado a las 17:31h

votos

comentarios

(?)

PAMPLONA. El juzgado de lo Penal número uno de Pamplona ha absuelto a Pedro Eugenio Zabalza, "Piru", de los delitos de calumnias e injurias de los que fue acusado por calificar al ex diputado Jaime Ignacio del Burgo como un "chorizo" en su intervención en una manifestación de la izquierda abertzale.

La manifestación tuvo lugar el 12 de octubre de 2006 y al término de la misma el acusado leyó un comunicado en el que se refirió a Del Burgo como "el chorizo que en cuanto tuvo cargo se dio prisa por meter la mano en el cajón".

En la sentencia, ante la que cabe recurso de apelación, se indica que, para que exista delito de calumnias e injurias, es necesario en primer lugar que se impute a otra persona un hecho delictivo y que dicha imputación sea falsa y se realice con el ánimo específico de difamar.

Al respecto, en la sentencia se afirma que, para que exista un delito de calumnia, "no bastan atribuciones genéricas, vagas o analógicas, sino que han de recaer sobre un hecho inequívoco, concreto y determinado, preciso en su significación y catalogable criminalmente".

El magistrado concluye en ese sentido que, en la frase pronunciada por el acusado, "falta el elemento relativo a la concreción de los hechos y del delito imputado, pues, dada su generalidad, no cabe apreciar que se estuviera imputando una concreta y determinada infracción penal".

Respecto al delito de injurias, el magistrado entiende que la frase debe que verse "atemperada" por el contexto en el que se pronunció, que fue la lectura de un comunicado al término de una manifestación, en el que a su juicio se hizo un ejercicio de libertad de expresión.

Asimismo, el magistrado indica que tampoco puede olvidarse el carácter "irónico" e incluso "un tanto sarcástico" de las palabras del acusado.

votos

comentarios

(?)