Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

insiste en que Salinas no es la ubicación

La plataforma 'No al matadero' reúne 4.000 firmas contra un plan 'impuesto'

Da una tregua judicial al Ejecutivo, al que exige un estudio “real” de alternativa

Ana Ibarra / Oskar Montero - Jueves, 10 de Septiembre de 2015 - Actualizado a las 06:13h

  • Mail
La coordinadora, en la entrega de firmas en Administración Local.

La coordinadora, en la entrega de firmas en Administración Local.

Galería Noticia

pamplona - La plataforma No al Matadero en la Meseta de Salinas ha pedido al actual Gobierno de Navarra, en un escrito respaldado por 4.000 firmas, que busque un nuevo emplazamiento “definitivo y justo” para la actividad del matadero de La Protectora SL teniendo en cuenta “la firme oposición de la ciudadanía afectada”.

Ponen de relieve que el anterior Ejecutivo concedió a dicha empresa la llave al proyecto a través de la Autorización Ambiental Integrada (obligatoria para empresas contaminantes y “lo es” al tratar más de 50 toneladas de carne), saltándose la legalidad, indican, “sin garantías medioambientales y carente de participación pública”. Licencia ambiental que daría cobertura únicamente el 20% del trabajo que ahora realiza La Protectora. Es decir, de las 181 toneladas diarias de carne que se sacrifican en la actualidad, incluyendo el porcino, se trasladarían 25. Se trata de ganado bovino, equino y ovino, si bien sospechan que la carne de cerdo no irá a Tudela, tal y como anunció la empresa, sino que “posiblemente dejen pasar un tiempo y buscarán permiso para el porcino; de hecho han autorizado la instalación de tanques de CO2 que solo sirven para matar cerdos”, abundan. A la plataforma no le encaja que el matadero que ahora funciona de 8 a 14.30 horas con 66 trabajadores, pase a estar abierto de 5.00 a 19.00 horas, con una plantilla de hasta 77 personas previstas, si no hay una ampliación del producto.

La plataforma, que también ha solicitado una entrevista con la actual presidenta del Gobierno, no está en contra del matadero pero sí de su localización a menos de 453 metros de la primera población afectada (Noáin a 750 metros y Beriáin a 900) por lo que requieren al Gobierno que resuelva diferentes dudas técnicas. En primer lugar, para conseguir la autorización ambiental se exige por ley presentar un estudio de alternativas (Declaración de Impacto Ambiental) que nunca ha existido, remarcan, dado que, el único informe aportado, fue “el acuerdo entre la anterior presidenta Yolanda Barcina y La Protectora en el que se expone que se elige este sitio porque los emplazamientos de Elorz y Obanos (el anterior proyecto era más amplio, de la Ciudad de la Carne no del matadero) no salieron adelante”.

tribunales La coordinadora ha paralizado posibles acciones judiciales (vecinos particulares sí han recurrido la licencia de obras) para exigir la nulidad de las actuaciones a la espera de que el actual Gobierno revise el expediente teniendo en cuenta, principalmente, que “no ha existido estudio de alternativas conforme a la legislación vigente”. “Si se hace un estudio de alternativas quedaría claro que Salinas no es el sitio idóneo teniendo en cuenta la proximidad con otros núcleos urbanos y que varios ayuntamientos se han ofrecido a acoger el proyecto”, resaltan. “No queremos endosar el problema a nadie, queremos que se respeten las distancias”, agregan. En Alemania y Holanda este tipo de actividades debe estar alejada más de 500 metros de los núcleos urbanos. En Navarra se cambió la normativa medioambiental coincidiendo precisamente con el proyecto de Legarda (antigua Ciudad de la Carne). A juicio de la coordinadora, el hecho de que el Ayuntamiento de Pamplona y La Protectora mantengan un convenio firmado para la salida del matadero de San Jorge no es clave puesto que “se puede prorrogar el acuerdo en una zona donde van jardines”.

Solicitan a su vez que se informe sobre las medidas que se van a adoptar si se confirma que “el proyecto técnico y planos se admitieron sin firmar”, el motivo por el que no se atendieron en la DIA las condiciones en materia de “olores, valoradas por una empresa externa”, las razones por las que este proyecto se ha considerado “estratégico” y el porqué de la participación de Sodena como empresa pública.

  • Mail

Herramientas de Contenido

Publicidad

Publicidad

Publicidad