El Supremo anula el PSIS del proyecto de abastecimiento de agua al sur de Tierra Estella

El tribunal advierte de que falta el informe de la CHE y deja en el aire la actuación de Mancomunidad

Maite González - Miércoles, 8 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:06h

Manifestantes contra la extracción en los pozos de Mendaza, en una protesta celebrada en octubre.

Manifestantes contra la extracción en los pozos de Mendaza, en una protesta celebrada en octubre. (JUAN ARTEAGA)

Galería Noticia

Manifestantes contra la extracción en los pozos de Mendaza, en una protesta celebrada en octubre.

estella-lizarra- La Sala III de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha anulado el Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal (PSIS) denominado Proyecto de Abastecimiento de Agua a Viana y a la Riberapromovido por la Mancomunidad de Montejurra. El tribunal lo anula por falta del informe de la Confederación Hidrográfica del Ebro. Según indica la sentencia, este documento de la CHE, previsto en el artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas, no fue solicitado en lo que respecta a este PSIS. Así, la decisión del Supremo supone la impugnación del acuerdo del Gobierno de Navarra de 19 de diciembre de 2012 por el que se aprobó este PSIS.

La sentencia destaca además que las actuaciones previstas en el PSIS “afectan al régimen y aprovechamiento de las aguas continentales o a los usos permitidos en terrenos de dominio público hidráulico”. Así, recuerda que en el caso de “actos o planes de las Comunidades Autónomas que comporten nuevas demandas de recursos hídricos, la Confederación Hidrográfica se pronunciará expresamente sobre la existencia o no de recursos suficientes para satisfacer tales demandas “.

El Supremo ha estimado así el recurso de casación interpuesto por la Fundación Sustrai Erakuntza y los ayuntamientos de Ancín y de Murieta, contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra el 21 de enero de 2015 que había considerado el plan conforme al ordenamiento jurídico.

sin informe de la cheEsta sentencia del TSJN fue recurrida en el citado recurso de casación ante el Tribunal Supremo. Sustrai Erakuntza y los ayuntamientos de Ancín y Murieta esgrimían cinco motivos para considerar que el PSIS debía ser anulado. Aunque el Tribunal Supremo no ha tenido en cuenta varios de estos argumentos, respecto al segundo de ellos señala que “ha de ser estimado por la infracción del artículo 25.4 del Texto Refundido de la Ley de Aguas, pues no se ha solicitado el informe previsto en dicho precepto”, asegura.

Con respecto a este documento de la CHE, la sentencia del Tribunal Supremo recuerda que “el informe del correspondiente organismo de cuenca, en este caso la CHE, que ha de emitirse al amparo del citado artículo de la Ley de Aguas, es un informe previo, ha de ser anterior a la actuación que se aprueba”. Además, el tribunal añade que “se debe emitir informe previo sobre los actos y planes” y recuerda que “dicho proyecto sectorial es un acto que ha sido aprobado por el Gobierno de Navarra e incide sobre competencias en materia de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio, Urbanismo y Obras Públicas”.

informe o autorizaciónLa decisión del Supremo distingue además entre informe de la CHE y autorización, dado que, según este tribunal, en la solicitud en torno al PSIS, la Mancomunidad de Montejurra indica “que ha solicitado la correspondiente autorización de la CHE”. Sin embargo, el Supremo asegura que “se trata de distintas intervenciones. Se trata de actuaciones cuya caracterización es distinta, una es informe y otra autorización. Se llevan a cabo en momentos diferentes, el informe antes de la aprobación del proyecto y las autorizaciones antes de su ejecución. Tienen distinta finalidad”, recuerda el tribunal.