El Gobierno cree que habría que valorar la sustitución del Consejo del Diálogo Social por otro órgano

ELA y LAB insisten en derogar el consejo y lo ven incompatible con el cambio

Juan Ángel Monreal / Unai Beroiz - Jueves, 9 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:06h

Mitxel Lakuntza, coordinador de ELA en Navarra, eIgor Arroyo, portavoz de LAB en Navarra.

Mitxel Lakuntza, coordinador de ELA en Navarra, eIgor Arroyo, portavoz de LAB en Navarra. (Unai Beroiz)

Galería Noticia

Mitxel Lakuntza, coordinador de ELA en Navarra, eIgor Arroyo, portavoz de LAB en Navarra.

“ELA y LAB asumen implícitamente que algún tipo de órgano debe haber” - “Poner en marcha el consejo supone hacer propia una decisión de UPN” - “El modelo de diálogo social ha sido un fracaso para los trabajadores además de una farsa”

Pamplona- El Gobierno de Navarra no pierde la esperanza de poder reunir a todos los sindicatos y a la patronal en una misma mesa. Aunque para ello deba cambiar de nombre o de formato el actual Consejo del Diálogo Social, creado por UPN y PSN unos meses antes de las últimas elecciones y al que se siguen oponiendo ELA y LAB, que ayer mismo lo consideraban “incompatible con el cambio”.

Estos dos sindicatos volvieron a exigir al Ejecutivo foral que “derogue” un órgano que cobró protagonismo hace dos semanas, cuando los dos vicepresidentes del Gobierno, Manu Ayerdi y Miguel Laparra, escenificaron su recuperación de la mano de UGT, CCOO y la CEN. El Ejecutivo firmó asimismo un documento que afirma que la aprobación del Plan de Empleo dentro del consejo será requisito imprescindible para su posterior refrendo gubernamental y parlamentario. ELA y LAB, por su parte, ya habían mostrado su oposición a este órgano, pero ayer lo hicieron de modo conjunto. “Que el Gobierno haya puesto en marcha el Consejo de Diálogo Social supone hacer suya la herencia de UPN, una decisión que no tiene nada que ver con el cambio”, señalaba Mitxel Lakuntza, coordinador de ELA en Navarra. “El modelo de diálogo social iniciado en 1995 ha sido un fracaso para la clase trabajadora y un chollo para la patronal”, resumía Igor Arroyo, portavoz de LAB en la Comunidad Foral.

El rechazo total de estos dos sindicatos, terceros y cuartos en representación pero con tendencia al alza, parece haber calado en cierto modo en el discurso del Gobierno, que ayer mismo afirmaba que con sus críticas al consejo ELA y LAB “asumen implícitamente que algún tipo de órgano debe de haber para canalizar las relaciones” entre el Gobierno y los agentes económicos y sociales.

“La crítica al Consejo de Diálogo Social no es nueva”, señaló Laparra en conferencia de prensa, después de que ambos sindicatos mantuvieran un encuentro con los periodistas en el que han calificado a este foro de órgano de “propaganda”. “Reformar o sustituir” este Consejo es “un debate pendiente que puede ser necesario a futuro”, dijo Laparra, quien ayer quiso destacar, en declaraciones recogidas por EFE la “disposición” de ELA y LAB a “participar en la negociación y el diálogo”.

repensar en el futuroLaparra habló de “la conveniencia de negociar también en el Consejo de Diálogo Social con las fuerzas presentes en él y las que quieran incorporarse;parece razonable por su inmediatez” y recordó que es “el órgano actualmente existente”. En cualquier caso, el vicepresidente destacó “la conveniencia de reflexionar a futuro de cómo debe ser un nuevo órgano con una mayor capacidad de atracción” ya que entiende que el Consejo de Diálogo Social “pueda generar cierta incomodidad en algunas organizaciones”. Según continuó, “habrá que pensar cómo a futuro esto se revisa y se considera o bien su reforma o bien su posible sustitución por otro órgano;es un debate pendiente pero que puede ser necesario a futuro”.

Miguel Laparra expuso, además, que “el contexto en el que ahora se plantea el diálogo con los agentes económicos y sociales es radicalmente distinto ya del de 2015”. “El modelo de concertación ha sido importantemente transformado”, indicó, para señalar que “los convenios nominativos” con algunos sindicatos “se han transformado”. “Hay un sistema de financiación totalmente distinto”, añadió.

“Si el Gobierno de Uxue Barkos conoce el propósito de este órgano, ¿por qué lo reedita?”, se había preguntado dos horas antes el portavoz de ELA en Navarra, quien agregó que el Ejecutivo foral “no tenía obligación de hacer esto” dado que el Parlamento de Navarra “no dijo nada del Consejo de Diálogo Social”, sino que instó a negociar un Plan de Empleo. En esta línea, Lakuntza ha criticó que el Gobierno de Navarra “ceda directamente” a UGT, CCOO y la CEN, “con precedentes de ineficacia y malversación de dinero, las políticas de empleo” y señaló que el Consejo de Diálogo Social es un órgano “incompatible con el cambio”.