Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Tormenta política y judicial al saberse que el fiscal general ordenó no acusar al presidente de Murcia

El ‘conseguidor’ de la ‘Púnica’ admite haber tenido encuentros con Sánchez

Jueves, 16 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:06h

“Sería muy grave que la Fiscalía General del Estado fuera el brazo ejecutor del Gobierno y el PP” “La Fiscalía no está para proteger a los corruptos. Debe haber consecuencias” “Cómo mínimo, la del fiscal es una acción criticable que debería llevar a la dimisión de Sánchez si es imputado”

pamplona- El PSOE ha pedido la comparecencia urgente en el Congreso del fiscal general del Estado, José Manuel Maza, para que explique si hay “injerencias políticas” detrás del informe que remitió oponiéndose a investigar al presidente de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, por el caso Púnica. Maza ordenó no seguir adelante con la investigación al presidente murciano, en contra del criterio de las fiscales encargadas del caso Púnica, partidarias de reclamar su imputación al considerar que había indicios para proceder contra él, según informó ayer El Mundo, una noticia que ha provocado una tormenta no sólo política sino también judicial.

Ante el malestar entre el colectivo de fiscales y jueces, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, se desentendió de la decisión del fiscal general y negó que el Gobierno haya ordenado no proceder con la acusación a Sánchez, al que el juez de la Audiencia Nacional, Eloy Velasco, sí atribuye tres delitos, fraude, cohecho y revelación de información, dentro del procedimiento que se sigue por el caso Púnica.

Los socialistas creen que sería “muy grave” que hubiese injerencias políticas detrás de la disposición del fiscal general de no investigar al presidente murciano. El diputado socialista por Murcia, Pedro Saura, explicó que su grupo quiere que Maza aclare si existen esas injerencias y “si el Gobierno está presionando” para que Sánchez no sea imputado.

“Queremos que lo explique y que sea en sede parlamentaria”, reclamó, tras insistir en que sería “muy grave” que la Fiscalía General del Estado sea el “brazo ejecutor del Gobierno y el PP para que no se investigue al presidente” murciano. En la petición, los socialistas urgen a Maza a informar de los criterios del Ministerio Público “respecto a la persecución de delitos de corrupción en los que resulten implicados autoridades o cargos públicos”.

corruptosEl líder de Podemos, Pablo Iglesias, defendió que “la Fiscalía no está para proteger a los corruptos” y, por ello, reclamó “consecuencias” si se confirma que el Gobierno maniobró para que Maza ordenara no acusar a Sánchez. Si se probara que hay una utilización por parte del Gobierno de la Fiscalía para favorecer en este caso a un presidente de comunidad del PP, que parece que finalmente ha sido imputado, sería efectivamente gravísimo”, enfatizó.

Pedro Saura

Diputado del PSOE

Pablo iglesias

Líder de Podemos

Albert Rivera

Líder de Ciudadanos

El portavoz de Podemos en la Asamblea Regional, Óscar Urralburu, acusó al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, “manipula a la Fiscalía porque no tiene claro que el jefe del Ejecutivo murciano sea inocente”.

Para el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, cuyo partido posibilitó la presidencia de Sánchez, si Maza hubiese ordenado no seguir adelante con la investigación sería una actuación “criticable”. Aunque admitió que la Fiscalía General del Estado lo puede hacer porque la jerarquía dentro del órgano “es la que es”, Rivera consideró que “como mínimo, es criticable”. Además, recordó que Sánchez se vería obligado a dimitir porque así lo asumió el PP de Murcia en el acuerdo de investidura firmado con C’s.

diferenciasLa Fiscalía Anticorrupción entiende, a diferencia del caso del presidente murciano, que la participación de la senadora Pilar Barreiro, a quien el juez atribuye cinco delitos, está sustentada en diversos indicios sobre la relación con Gürtel que sí merecen ser investigados. En el caso de Sánchez, el instructor le atribuye a Sánchez fraude, cohecho y revelación de información reservada, delitos que habría cometido en su etapa de consejero de Educación, al amañar contratos de formación que servían para pagar con dinero público “trabajos particulares reputacionales en internet y redes sociales para reformar su imagen de cara a su postulación como futuro presidente de la Región de Murcia”.

Para ello se habría concertado con Alejandro de Pedro -uno de los principales imputados del caso Púnica-, que manejaba numerosos medios de comunicación digitales con los que obtenía buenos posicionamientos de sus clientes en internet. El empresario, considerado por el juez uno de los “conseguidores” de la trama corrupta, reconoció ayer haber mantenido contactos con Sánchez para exponerle cómo estaba posicionada en internet la consejería de Educación, no su persona. De Pedro, sin embargo, dijo no recordar si llegó a presupuestar algo al hoy presidente de Murcia por su actividad profesional, encargada de posicionar noticias positivas por encima de las que “pueden ser negativas”. - D.N.

la clave

¿Hubo delito aun sin contratos?

Reforma. El informe de la Anticorrupción contrario a investigar al presidente de Murcia siguió los criterios establecidos en sendos informes firmados por dos fiscales de Sala de la Secretaría General Técnica de la Fiscalía General del Estado y por cuatro fiscales de Sala del Tribunal Supremo, informaron fuentes fiscales. El argumento de la Fiscalía es que no hubo perjuicio alguno para las arcas públicas porque los contratos con la trama no llegaron a formalizarse, lo que supone la inexistencia de delito, puesto que los hechos se produjeron antes de la última reforma penal que sanciona la proposición para cometer delitos, extremo negado por otros juristas.