Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Condena realmente blanda

El fallo exculpa a la infanta por “ignorar” el origen del dinero y la justicia le devolverá 322.324 €
Seis años a Urdangarin pese a que afrontaba 19
El fiscal urge su ingreso en prisión por riesgo de fuga 10 absueltos

Sábado, 18 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:07h

pamplona- La Casa Real respiró ayer aliviada. La infanta Cristina fue absuelta en el caso Nóos después de tres años envuelta en un proceso judicial del que ha salido peor parado su esposo, Iñaki Urdangarin, abocado a la cárcel con una condena de 6 años y tres meses por prevaricación, fraude y dos delitos fiscales. La sentencia contempla diez absoluciones y siete condenas, de las que solo tres conllevan prisión, una de ellas, pero no la mayor, la de exduque.

Urdangarin, a quien la Audiencia de Palma ha impuesto un tercio de la pena que reclamaba para él la Fiscalía, podría ingresar en prisión en breve si el tribunal acepta la solicitud que tiene intención de plantear el ministerio público la próxima semana ante el riesgo de fuga, una injusticia en opinión de la infanta, que sigue “creyendo en su inocencia”, según declaró su letrado, Miquel Roca.

Sin embargo, las magistradas Samantha Romero, Eleonor Moyá y Rocío Martín, que juzgaron el caso de enero a junio del año pasado y han elaborado los casi 750 folios de la sentencia, sostienen que el cuñado del Rey defraudó al fisco en 2007 y 2008, lo que merece sendos años de cárcel, cometió un fraude a la administración penado con ocho meses y prevaricó, por lo que debe estar privado de libertad 2 años y ocho meses.

Para la contratación del Instituto Nóos por parte del Govern balear, Urdangarin, en connivencia con su socio Diego Torres, desplegó “la influencia que su posición institucional le procuraba para mover la voluntad de las autoridades y funcionarios públicos”, indica la sentencia. “Su proximidad a la jefatura del Estado resultó determinante” para influir en el entonces presidente del ejecutivo autonómico, Jaume Matas, “que asumió sin cuestionamiento alguno sus pretensiones” y le asignó de forma irregular la realización de dos foros sobre turismo y deporte y funciones en el patrocinio de un equipo ciclista, añaden las juezas.

La infanta “desconocía” la existencia de “ilícitos penales” por parte de su marido y no participó en su ejecución, establece el tribunal, que precisa, en tres párrafos, que, al margen de esa ignorancia, el dinero ingresado en las cuentas de Aizoon, la empresa de la pareja, fue compartido por los esposos en las cuentas comunes.

Por ello, doña Cristina Federica de Borbón y Grecia, como es citada en todo momento en la resolución judicial, es considerada responsable civil a título lucrativo en la cuantía de 265.088 euros, cuantía que cargó a la tarjeta de Aizoon como “gastos familiares” y que el tribunal le obliga a devolver. Lo paradójico es que será la justicia la que deba reembolsar a la infanta entre 322.324 y 454.868 euros por la diferencia entre el dinero que ella consignó en el juzgado antes del juicio y la cantidad que tendrá que satisfacer como corresponsable a título lucrativo de los actos de su esposo, Iñaki Urdangarin.

Torres, que se enfrentaba a penas ligeramente menores a las de su socio, recibe, sin embargo, la mayor condena en este proceso, con 8 años y medio de cárcel por prevaricación, fraude, tráfico de influencias, delito fiscal y blanqueo de capitales, delito este último del que el tribunal no encuentra culpable a Urdangarin. También carga con la mayor pena en multas e indemnizaciones, 2,2 de los casi 3,5 millones de euros que ha impuesto la Audiencia de Palma a los siete condenados. Urdangarin tendrá que abonar 972.000 y Matas 203.000 euros.

El tercer procesado con penas de cárcel, 3 años y ocho meses en su caso, ha sido el exministro y expresidente balear, que ya tiene dos condenas por corrupción y tres juicios más pendientes dentro de la macrocausa del Palma Arena, procedimiento matriz delcaso Nóos.

Los otros condenados de la “rama balear”, que en el juicio admitieron los delitos que les atribuían, son el ex director general de Deportes José Luis Pepote Ballester;el exgerente del Instituto Balear de Turismo Juan Carlos Alía;el asesor jurídico de la entidad Miguel Ángel Bonet, y al gerente de la Fundación Illesport Gonzalo Bernal. Todos podrán sustituir las penas de prisión por multas.

Han sido absueltos los otros diez acusados, entre ellos, la infanta Cristina, la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro (responsable también a título lucrativo);su hermano Marco Antonio Tejeiro, contable del Instituto Nóos, y el asesor fiscal Salvador Trinxet.

respetoTras hacerse público el fallo, la Casa del Rey reafirmó su “respeto absoluto a la independencia del poder judicial” y el portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, sostuvo que la sentencia “demuestra que en España el estado de derecho funciona”.

El juez instructor que julio de 2010 abrió la investigación que llevó al banquillo a la infanta y su esposo, José Castro, aseguró que “no esperaba este tipo de sentencia”, porque da “crédito” a “la ignorancia” de las actividades de su marido que doña Cristina ha usado como argumento defensivo. “El tribunal ha dado por bueno que la Infanta era una mujer florero”, dijo. Sugiere Castro que “se le pregunte” a otras personas que han sido juzgadas como “Isabel Pantoja” a ver si consideran que han recibido el mismo trato que la Infanta.

Contra la sentencia cabe recurso de casación ante el Supremo en un plazo de cinco días y se prevé que la próxima semana el tribunal de la Audiencia de Palma convoque una vista sobre medidas cautelares en la que la Fiscalía prevé pedir el ingreso en prisión de Urdangarin y su socio, Diego Torres.

El dictamen llega siete meses después de que el proceso que sentó en el banquillo a Cristina y otras 16 personas quedara visto para sentencia. - D.N.

Más sobre España

ir a España »