Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Iñaki Urdangarin se libra de la cárcel y sin tener que pagar fianza

El tribunal sólo exige que el cuñado del rey comparezca una vez al mes ante la autoridad judicial de Ginebra, donde podrá seguir viviendo - Su exsocio Torres, también libre y sin depositar fianza - La absolución de la infanta es ya firme - Todo queda en manos del Tribunal Supremo

EP / EFE - Jueves, 23 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 09:29h

Urdangarin, sonriente a la salida de la vistillaVER VÍDEOReproducir img

Urdangarin, sonriente a la salida de la vistilla.

Galería Noticia

Urdangarin, sonriente a la salida de la vistillaReproducirUrdangarin, a su llegada este jueves a la Audiencia de PalmaReproducirUrdangarin, a su llegada este jueves a la Audiencia de Palma.El marido de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, llega a la Audiencia de PalmaDiego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin, llega a la Audiencia de PalmaNumerosos periodistas frente a la Audiencia de Palma
  • Flecha Ver anterior
  • Flecha Ver siguiente

PALMA. La Audiencia de Palma ha dejado en libertad con medidas cautelares pero sin fianza a Iñaki Urdangarin y Diego Torres al tener en cuenta que ambos tienen "arraigo suficiente" y que en ningún momento han tratado de eludir la acción de la Justicia.

Así consta en el auto dictado hoy por las juezas de la Audiencia de Palma que han desestimado la petición de la Fiscalía de imponer a ambos condenados por el caso Noos la medida de prisión provisional eludible con una fianza de 200.000 euros en el caso de Urdangarin y de 100.000 euros en el de Torres.

Las magistradas han optado por dejar en libertad provisional a Iñaki Urdangarin, con obligación de comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial en su país de residencia, Suiza, tras su condena a 6 años y 3 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos. Condena que no es firme porque ha sido recurrida ante el Tribunal Supremo.

En el caso de Torres, le han retirado el pasaporte y le ha prohibido salir del país, después de su condena a 8 años y 6 meses de cárcel por varios delitos de corrupción y fraude fiscal en el caso Nóos.

A su juicio, ambos acusados, especialmente Urdangarin, tienen arraigo suficiente (familiar, social y laboral) en territorio nacional.

Sobre el marido de la infanta Cristina, el auto añade que "sus particulares circunstancias, sobradamente conocidas, nos eximen de su pormenorizado análisis".

La Audiencia estima que el arraigo y la conducta hasta ahora observada por los acusados permite estimar que "el incremento del riesgo de fuga" que puede suponer la sentencia que les condena puede ser "conjurado" con medidas cautelares "menos gravosas" que garanticen su sujeción al control del tribunal.

Consideran las magistradas que las acusaciones no han acreditado "circunstancia o marcador de riesgo" distinto al de la condena impuesta que, además, recuerdan, es el resultado de la suma del total de las penas.

Les apercibe, eso sí, de queel incumplimiento de las medidas impuestas conllevaría la adopción de otras "más gravosas", incluida la prisión provisional.

En la vista no compareció la abogada de la acusación popular, Virginia López Negrete, quien ayer renunció a representar a Manos Limpias por discrepancias con su cliente, investigado en la Audiencia Nacional.

Esto supone que la infanta Cristina queda definitivamente absuelta, ya que su absolución no será recurrida ante el Tribunal Supremo por la única parte que podía solicitarlo, la acusación popular, que era la única que lo acusaba.

GRITOS DE "CHORIZO"Iñaki Urdangarin ha abandonado la Audiencia de Palma de Mallorca entre gritos de "chorizo", "ladrón" y "devuelve el dinero" de un numeroso grupo de personas que se ha congregado a las puertas del tribunal.

Tras una valla, los concentrados, que han ido aumentando en número desde el inicio de la vistilla hasta el final, han sacado sus móviles para fotografiar a Urdangarin a la vez que proferían esos gritos.

Muchos de los curiosos han expresado su indignación por la decisión del tribunal de mantenerle en libertad, de no imponerle la fianza de 200.000 euros que había solicitado el fiscal y por no tener que ingresar en prisión.

Urdangarin ha salido de la Audiencia sin hacer ningún tipo de declaración y ha abandonado la zona en el turismo en el que había llegado a las 10.15 horas.

"UNA DECISIÓN MUY FAVORABLE"El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha calificado de "muy favorable" la decisión judicial adoptada hoy por la Audiencia de Palma que ha acordado mantener en libertad provisional a su cliente y ha desestimado la petición de la Fiscalía de prisión eludible con una fianza de 200.000 euros.

Pascual, en declaraciones a Efe al abandonar el edificio de la Audiencia de Palma, ha indicado también que "creo que no, tengo que pensarlo, la prisa no es buena" cuando ha sido preguntado si planeaba recurrir a la decisión judicial adoptada hoy por las tres juezas del tribunal.

El abogado de Urdangarin ha apuntado que su cliente "está bien, muy bien" y que recurrirá ante el Tribunal Supremo la sentencia que condenó a su cliente a 6 años y 3 meses de cárcel.

SENTENCIA HACE MENOS DE UNA SEMANA Fue el pasado día 17 cuando la Audiencia Provincial de Baleares comunicó a las partes personadas la sentencia dictada en el procedimiento abreviado 58/2015, conocido como 'caso Nóos'.

El fallo, adoptado por unanimidad de las tres magistradas del tribunal -Samantha Romero, presidenta y ponente;Rocío Martín y Eleonora Moyá-, incluyó respecto a Urdangarin un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos, por el que se le condena a 2 años y 8 meses de prisión, a una multa de 7 meses y 17 días con una cuota diaria de diez euros y a 2 años y 7 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares.

Además, le condenó por un delito de fraude a la Administración Pública, por el que se le condena a 7 meses de prisión y a 4 años y 6 meses de inhabilitación especial para empleo o cargo público autonómico y local de la Comunidad Autónoma de Baleares, un delito de tráfico de influencias, por el que se le condena a 1 año de prisión, un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (259.478,38 euros), y un delito contra la Hacienda Pública, por el que se le condena a 1 año de prisión y a una multa del duplo de la cantidad defraudada (253.075,30 euros).

Por todos estos delitos, la suma de las penas asciende a 6 años y 3 meses de prisión, 7 años y un mes de inhabilitación especial y multa de 512.553,68 euros.

Mientras, condenó a la Infanta Cristina a una multa de más de 265.000 euros como responsable a título lucrativo, si bien la absolvió como cooperadora necesaria de dos delitos fiscales cometidos por su marido en los años 2007 y 2008.

De esta manera, la Justicia tendrá que devolver a la Infanta al menos 322.225 euros después de que depositara en diciembre de 2014 un total de 587.413 euros que le reclamaba entonces la Fiscalía Anticorrupción al considerar que la entonces Duquesa de Palma se habría lucrado de los fondos supuestamente defraudados por su marido.