Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Vuelve a ginebra libre y sin fianza

El tribunal no impone a Urdangarin más medidas que acudir una vez al mes ante la autoridad judicial más próxima a su domicilio en Suiza
La Audiencia justifica su decisión en el arraigo en España del marido de la infanta
A Torres sí le retira el pasaporte para evitar que salga del país aunque también le ‘perdona’ la fianza

Viernes, 24 de Febrero de 2017 - Actualizado a las 06:07h

Urdangarin sonríe al abandonar la Audiencia de Palma.

Urdangarin sonríe al abandonar la Audiencia de Palma. (Foto: Efe)

Galería Noticia

Urdangarin sonríe al abandonar la Audiencia de Palma.
“Mi cliente está bien, muy bien. La decisión de la Audiencia de Palma es muy favorable” “Intolerable. Sus condiciones contrastan con delitos menores que comete la gente sin recursos ni apellido” “Sale a cuenta robar en este país. El sistema haga aguas y urge más y mejor democracia” “La injusticia es desigual para tod@s. Se harán canciones sobre la condena y serán condenad@s sus autores” “La Justicia tiene que ser igual para todos y una de las tareas es mejorar sus tiempos y plazos” “Yo respetaré siempre las decisiones de los tribunales. Hay otros que no lo hacen”

pamplona- Iñaki Urdangarin seguirá en libertad. El tribunal de la Audiencia de Baleares que condenó al marido de la infanta Cristina a 6 años y 3 meses de cárcel por el caso Nóos acordó ayer mantenerlo en libertad provisional, aunque con comparecencias mensuales en Suiza, porque “en ningún momento” ha tratado de eludir la acción de la justicia y dispone de “arraigo suficiente”. Las juezas desestimaron la petición de la Fiscalía Anticorrupción de prisión provisional eludible mediante fianza de 200.000 euros, simbólica para la posición del exduque, a la que se había opuesto la defensa del marido de la infanta.

Urdangarin tendrá que comparecer el día 1 de cada mes ante la autoridad judicial en su país de residencia, Suiza, y además está obligado a comunicar al tribunal cualquier desplazamiento fuera de la Unión Europea (UE) o cambio de residencia, según ha decidido el tribunal. También el exsocio de Urdangarin, Diego Torres, sobre quien pesa una condena de 8 años y medio, continuará en libertad provisional, si bien el tribunal le retiró el pasaporte, le prohíbe salir de España y le obliga a comparecer en el Juzgado más próximo a su domicilio el primer día de cada mes, así como a comunicar cualquier cambio de residencia.

Para justificar su decisión y, con independencia de que pueda prosperar alguno de los recursos de casación anunciados contra la sentencia, las juezas han aplicado la doctrina constitucional y han tenido en cuenta las características personales de los condenados. El auto que han dictado tras la vista de medidas cautelares que ha durado media hora señala que “la gravedad de los delitos y la elevada pena impuesta” no pueden ser el “único criterio” para ponderar el peligro de fuga.

arraigoFrente a la prisión provisional con fianza, las juezas han optado por “medidas cautelares menos gravosas que garanticen la sujeción de los acusados al control del tribunal” y que consideran proporcionadas al riesgo de fuga que implican las elevadas penas que impusieron a Urdangarin y Torres.

“Ambos acusados disponen de arraigo suficiente (familiar, social y laboral) en territorio nacional, especialmente Iñaki Urdangarin -que no reside en España, como tampoco su familia-, cuyas particulares circunstancias, sobradamente conocidas, nos eximen de su pormenorizado análisis”, indica el auto acerca de los dos socios condenados.

En este sentido, explican que este arraigo y la “conducta hasta el momento observada por los acusados” permite a la Sala estimar que “el incremento del riesgo de huida que ello pudiera suponer, puede ser conjurado con la adopción de otras medidas cautelares menos gravosas. Urdangarin ha acabado, pues, beneficiándose del trato generoso que ha recibido desde un principio por parte de la Justicia y de la Administración, en concreto de la Agencia Tributaria y la Abogacía del Estado. La Casa del Rey no ha comentado la decisión de la Audiencia de Palma.

Mario Pascual Vives

Abogado de Iñaki Urdangarin

alberto garzón

Líder de IU

Ada Colau

Alcaldesa de Barcelona

pablo iglesias

Líder de Podemos

susana díaz

Líder del PSOE en Andal

La decisión de la sección primera de la audiencia provincial se conoció poco después de que los Reyes concluyeran junto al presidente de Argentina, Mauricio Macri, y su esposa, Juliana Awada, la visita inaugural de la feria de arte contemporáneo ARCO con un recorrido por algunas de las galerías que participan en el certamen, este año con el país sudamericano como invitado especial. El monarca, de nuevo, permaneció blindado por la seguridad para evitar preguntas incómodas.

La Audiencia de Palma absolvió el pasado viernes 17 a la infanta Cristina y condenó a Urdangarin a 6 años y 3 meses de prisión por prevaricación continuada en concurso medial con falsedad y malversación de caudales públicos, un delito de fraude a la Administración, otro de tráfico de influencias y dos delitos contra Hacienda. - D.N.

El Post-it

La escolta como argumento. El tribunal del caso Nóos solventó la vista sobre medidas cautelares a Iñaki Urdangarin en media hora. El fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, argumentó que la escolta policial del cuñado de Felipe VI minimiza el riesgo de fuga, que Urdangarin ha comparecido ante el tribunal siempre que se le ha requerido y no tiene otras causas pendientes. Curiosamente, Urdangarin abandonó ayer su casa de Ginebra sin escoltas, lo que se atribuyó a que estos se encontraban con la infanta en Barcelona.

la opinión

el juez Castro se reafirma

Destacado. El juez José Castro, que como instructor del caso Nóos contribuyó a desenmarañar las redes que Iñaki Urdangarin y Diego Torres tejieron para obtener dinero público de Balears y Valencia y enriquecerse personalmente con él, se mostró ayer menos contunente sobre la decisión de la Audiencia de Palma de dejar en libertad al marido de la infanta que sobre la absolución. El juez, no obstante, lanzó ayer una bomba de profundizar, al afirmar que pese a la sentencia, “se reafirma” en la instrucción que realizó del caso.