Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

El culebrón Koné acaba sin indemnización alguna para Osasuna

LABORAL | DESESTIMADA LA DEMANDA DEl club navarro, QUE PEDÍA 12 MILLONES POR EL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO

Miércoles, 5 de Abril de 2017 - Actualizado a las 06:09h

El delantero Koné, con representantes de Osasuna en el juicio.

El delantero Koné, con representantes de Osasuna en el juicio. (Villar López)

Galería Noticia

El delantero Koné, con representantes de Osasuna en el juicio.

pamplona- El Juzgado de lo Social número 3 de Pamplona ha desestimado la demanda interpuesta por Osasuna contra el jugador marfileño Mamadou Koné (ahora en el Leganés) y el Racing de Santander por supuesto incumplimiento de contrato. El magistrado ha desestimado la reclamación de la cantidad pretendida por Osasuna, de los 12 millones de euros de su cláusula de rescisión, y ha absuelto a los demandados de las pretensiones del club navarro. Contra esta sentencia cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del TSJN.

Osasuna demandó a Koné, y de forma subsidiaria al Racing, cuando el marfileño era jugador del equipo cántabro por un supuesto incumplimiento de un contrato firmado en enero de 2014, cuando el equipo navarro estaba en Primera y el Racing en Segunda B, aunque al final de esa temporada ambos equipos acabaron en Segunda. El juicio contra Koné se celebró el 1 de marzo de 2016 y trece meses después se ha conocido la sentencia que absuelve al jugador, ahora en las filas del Leganés, y al Racing.

El titular del Juzgado de lo Social número 3 de Pamplona concluye que tras la “valoración conjunta y razonada” de toda la prueba practicada “no ha quedado probado con una mínima garantía jurídica la prestación del consentimiento del jugador” en el contrato. Asimismo, “no se ha probado que hubiese remitido el correo electrónico adjuntando el contrato de trabajo con su firma escaneada” y por eso “no puede afirmarse que el contrato se perfeccionó, ostenta validez y debe desplegar plenos efectos jurídicos”. El magistrado entiende que desde la perspectiva fáctica y jurídica, en el caso de haberse probado el consentimiento y el contrato discutido, se aprecia una “patente desproporción en la cuantía indemnizatoria que se exige al jugador”.

El juez sostiene que valorar adecuadamente el importe ajustado al justo equilibrio de las contraprestaciones derivadas del contrato, debe tenerse en cuenta que los 12 millones de euros de la cláusula de rescisión “no guarda proporción alguna” con las retribuciones que hubiese percibido el jugador durante la vigencia del contrato: 1.126.000 euros en total. Tampoco guarda proporción “con el precio de mercado del jugador” y, por otra parte, el magistrado indica que Osasuna “no ha probado perjuicios adicionales o específicos que hubiera podido sufrir a consecuencia de la resolución contractual”. “La cuantía pactada, en las condiciones señaladas, hace sumamente difícil el ejercicio del derecho por parte del jugador y desnaturaliza la cláusula rescisoria, asimilándose más bien a un derecho de retención que no tiene cabida en la regulación imperativa del art. 16 del RD 1006/1985”, argumenta el juez. - Efe/E.C.

ARGUMENTO DESESTIMATORIO

lo que archanco dijo que no firmó

El contrato. El expresidente Miguel Archanco declaró como testigo en la demanda interpuesta por Osasuna contra Koné y su testimonio resultó sorprendente y ahora es usado como argumento para el juez para desestimar la petición de Osasuna. El contrato que dice Osasuna que firmó Koné, Archanco negó haberlo rubricado aunque su firma apareciera. Sí dijo que había firmado otro contrato que le dijeron que había sido devuelto firmado por Koné, pero ese documento no se aportó ni lo mencionó Osasuna en su demanda. Hay que recordar que Archanco mantiene en la causa principal de los amaños un proceso abierto contra Vizcay por falsificar su firma en Flefield.