Proyecto de tratamiento de residuos y lodos

Salvemos Montejurra asegura que el proyecto de planta de lodos puede provocar "incidencias en la salud de las personas"

EP - Miércoles, 26 de Abril de 2017 - Actualizado a las 18:41h

Imagen de archivo de la presentación de la plataforma Salvemos Montejurra.

Imagen de archivo de la presentación de la plataforma Salvemos Montejurra. (MAITE GONZÁLEZ)

Galería Noticia

Imagen de archivo de la presentación de la plataforma Salvemos Montejurra.

PAMPLONA. La Plataforma Salvemos Montejurra ha asegurado que la planta de tratamiento de residuos y lodosque se proyecta en la zona puede provocar la "contaminaciónde los acuíferos" así como "incidenciasen la saludde las personas".

Montse Barbarin, que ha comparecido este miércoles en el Parlamento en representación de la plataforma, ha afirmado que en la empresa responsable del proyecto "la responsabilidad social es nula" y ha criticado que su propietario "actúa según hechos consumados: él hace, no cumple y luego si eso me multas".

Ha asegurado, además, que la empresa "es conocida por el departamento de Medio Ambiente y no precisamente por su buena gestión" y tiene "bastantes expedientes sancionadores abiertos". "Nunca ha tenido una planta de esta envergadura", ha recalcado Barbarín que ha añadido que "no queremos imaginar lo que puede suceder si abre esta planta".

Por otro lado, Camino Iturgaiz, también miembro de la plataforma, ha señalado que la zona en la que está proyectada la planta se encuentra en una zona "muy poblada" donde "la concentración de personas es bastante grande". "Si tenemos en cuenta el radio de acción de los efectos de esta planta", de en torno a 5 kilómetros, ha explicado Iturgaiz, "pillaría de lleno a la localidad de Estella". Se trata de "un zona consolidada de personas que vivimos allí de forma continua y tenemos nuestra forma de vida allí", ha resaltado.

Iturgaiz ha asegurado que la planta tendrá "consecuencias para nuestra forma de vida y el desarrollo de nuestra región" y provocará una "contaminación odorífica" ya que "los lodos no tratados que pretende traer esta empresa generan malos olores".

Asimismo, ha asegurado que se producirán emisiones de amoniaco, metano y óxido de nitrógeno que son "altamente contaminantes" y cuyo radio de acción "en el mejor de los casos es de 5 kilómetros ".

Por su parte, Juanjo Iriarte, también de la plataforma, ha alertado de la "afección hidrológica" que se puede producir y "para la cual la planta no tiene una instalaciones adecuadas".

Así, ha explicado que "se ha hecho un traslado mediante una acequia de los cursos fluviales" que recoge las aguas de Montejurra y, sin embargo, "no se produce ningún tipo de tratamiento desde el lugar donde va estar ubicado el almacenamiento del producto". Una circunstancia, ha advertido, que puede ocasionar la "contaminación de los acuíferos, de las aguas subterráneas y en última instancia del río Ega".

Al respecto ha criticado que en la zona de almacenaje del producto de la planta "no hay ningún sistema de protección para la colocación de este producto" con lo que "la corriente va a arrastrar los metales pesados y lo va a llevar a esta acequia de canalización". Iriarte ha sumado a esto la contaminación propia del producto del que "no se extraen los elementos contaminantes".

El representante de la plataforma ha alertado, también, de la "incidencia en la salud de las personas" ya que "al tratar con materiales aparecen todo tipo de bacterias y hongos como pueden ser la salmonela y el ecoli".

Finalmente, Montse Barbarín ha asegurado que el proyecto va a producir "incidencias económicas muy importantes sobre todo en los negocios de hostelería, turismo rural y deporte al aire libre", así como una "depreciación del valor de las propiedades, también de nuestras propias viviendas".

Barbarín ha recordado que la empresa se encuentra actualmente en juicio con el Ayuntamiento de Azqueta "por la paralización de esas obras" al caducar su licencia de actividad y "para ganar tiempo" mientras se resuelve "vuelve a solicitar una licencia de actividad para la misma parcela", ha criticado.

LOS GRUPOS RECONOCEN QUE LA UBICACIÓN DE LA PLANTA "NO ES ADECUADA"

La portavoz de UPN, Mari Carmen Segura, ha indicado que la ubicación de esta planta "no es la más adecuada, no solo por las afecciones medioambientales sino porque existe una zona de elevado valor paisajístico". Asimismo, ha señalado que es el Gobierno de Navarra el que "debe velar para que las empresas estén en los lugares adecuados y cumpla con las normativas existentes".

Por su parte, el representante de Geroa Bai, Unai Hualde, ha asegurado que el proyecto "se está estudiando concienzudamente por la alarma social que genera" y ha recalcado que está a la espera de un informe del Departamento de Medio Ambiente para recibir su nueva licencia. En este sentido, Hualde ha explicado que "han pasado tres meses desde la solicitud de esa licencia y si en cuatro meses no se resuelve decae".

Desde EH Bildu, Dabid Anaut ha reconocido que hay "una inquietud generalizada" entre la ciudadanía y las instituciones con este proyecto. Anaut ha señalado que existe un "conflicto" entre "los intereses de una empresa y los derechos de los ayuntamientos" y ha asegurado que "lo lógico" sería los derechos de la ciudadanía "prevalezcan" cuando "hay unas razones sociológicas relevantes".

El portavoz de Podemos, Carlos Couso, ha afirmado que la ubicación de la planta "no encaja nadie" porque "está al lado de núcleos urbanos" y ha esperado que el proyecto "no se lleve a efecto". Couso ha reclamado una "buena normativa" para que estos proyectos "no dependiese de la voluntariedad de los gobiernos" o de la "contestación social".

La socialista Inma Jurío ha reconocido que la ubicación de la planta "no es la más adecuada por la afectación medioambiental, a la salud y a la industria hostelera" y ha indicado que "las licencias son muy poco restrictivas para este tipo de instalaciones". Jurío ha aceptado que se esperen cuatro meses hasta que caduque la licencia de la empresa "para que no se instale la planta" pero ha subrayado "no es la solución adecuada" sino que se debe "cambiar la legislación".