Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Absueltos todos los acusados en el fraude de Mercasevilla

La juez del caso, origen de los ERE, no ve probado que alteraran la adjudicación en la venta de terrenos

Jueves, 22 de Junio de 2017 - Actualizado a las 06:02h

pamplona- Los exconcejales Antonio Rodrigo Torrijos (IU) y Gonzalo Crespo (PSOE) y a otros ocho acusados acusados de los delitos de fraude, exenciones fiscales y prevaricación por la venta de suelos en 2006 de Mercasevilla ha sido absueltos por la juez de lo penal 13 de Sevilla, Yolanda Sánchez. Esta causa fue el origen de la investigación de los ERE, aunque esta sentencia no afecta a la macrocausa.

La Fiscalía pidió dos años de prisión para los dos concejales, los mismos que para otros ocho acusados, entre ellos el ex director general de la lonja Fernando Mellet y Domingo Castaño, exasesor del alcalde de Sevilla Alfredo Sánchez Monteseirín (PSOE). En la lectura del fallo, los acusados y sus abogados no pudieron ocultar sus muestras de alegría por un caso que empezó a instruir en el año 2009 la juez Mercedes Alaya, que consideró “ilegal” la venta de los suelos a Sando.

En la sentencia, de 393 folios, la juez asegura que no existe prueba, “ni siquiera indiciaria”, de que Torrijos “presionara” para que se convocara un concurso o una subasta de los suelos ni que “se confabulara con los restantes acusados”. Tampoco negoció Torrijos “en la sombra”, ni manipuló el concurso que ganó Sando, en lo que el exconcejal de IU no tenía interés, explica la juez antes de señalar que no participó en la mesa de contratación ni en la baremación del proceso.

En la venta de suelos, Torrijos “no ha tenido participación alguna, fuera de la de ser Consejero ostentando el cargo de Vicepresidente segundo” de Mercasevilla, concluye la juez.

Ninguno de los acusados se benefició o tuvo estímulo económico por parte de Sando, y tampoco existen pruebas de que quieran defraudar a la Administración, asegura la juez.

La sentencia explica que en el concurso público para la venta de suelos se incluyó una cláusula de limitación al alza que penalizaría a las ofertas económicas que excedieran en más de un 10 % la media de todas las ofertas, y otra que daba puntos a los que poseyeran algún derecho sobre los suelos de Mercasevilla, lo que ocurría con Sando. Al concurso concurrieron ocho empresas. Todas las ofertas contenían cifras iguales o muy próximas al inicial de 105 millones como precio de la opción de compra, salvo la empresa Noga, que ofreció 158 millones de euros, y Landscape, que ofertó 115 millones, señala la sentencia.

Una vez abiertas las plicas, la Mesa de Contratación penalizó la oferta de Noga por la cláusula de limitación al alza y propuso a la Comisión Ejecutiva de Mercasevilla, el 13 de febrero de 2006, que se eligiera la oferta de Sanma, empresa filial de Sando, lo que se hizo el 15 de febrero de 2006. Por ello, el ex director general de Mercasevilla y los representantes de Sando firmaron el 23 de febrero de 2006 el contrato de opción de compra, señala la juez en la sentencia. - D.N.

la cifra

8

Años de instrucción del nuevo fracaso de la juez Alaya. La sentencia constituye un duro varapalo a quien fue la instructora del procedimiento, Mercedes Alaya, aunque rechaza las alegaciones de las defensas sobre su falta de imparcialidad y niega la existencia de “irregularidades graves” durante la investigación. Alaya abrió estas diligencias en abril de 2009, por lo que la absolución llega después de ocho años de proceso penal.

Últimas Noticias Multimedia