Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

La Audiencia mantiene en prisión a los cinco acusados de la violación grupal contra el criterio de un juez

El magistrado aboga por “medidas alternativas” al encarcelamiento hasta que se celebre el juicio

J. Morales/E. Conde - Martes, 18 de Julio de 2017 - Actualizado a las 06:10h

Concentración contra la agresión sexual ocurrida en los Sanfermines de 2016.

Concentración contra la agresión sexual ocurrida en los Sanfermines de 2016. (UNAI BEROIZ)

Galería Noticia

  • Concentración contra la agresión sexual ocurrida en los Sanfermines de 2016.

PAMPLONA- La Audiencia Provincial de Navarra ha desestimado los recursos presentados por los cincos procesados por violar en grupo a una joven en los Sanfermines del año pasado, con el voto particular de uno de los tres magistrados que componen el tribunal, que sostiene que en el actual momento procesal sería procedente su puesta en libertad provisional hasta la celebración del juicio, que se prevé para el próximo mes de octubre. Este juez entiende que cabrían medidas alternativas al encarcelamiento, como la prestación de una fianza de 6.000 euros, la designación de un domicilio y de un teléfono de contacto o la retirada del pasaporte.

Los abogados de los cinco jóvenes sevillanos encarcelados por la agresión sexual sufrida por una joven el 7 de julio de 2016, para quienes el Ministerio Fiscal solicita penas de 22 años y 10 meses de prisión, volvieron a solicitar el pasado mes de junio a la Audiencia Provincial de Navarra su puesta en libertad alegando que “no existe riesgo de fuga”;que “no existe posibilidad en la presente causa de que se destruyan pruebas”;y que “es imposible que el imputado actúe contra bienes jurídicos de la víctima y no hay riesgo de reiteración delictiva”.

Frente a esta pretensión, la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra ha vuelto a resolver, en sendos autos, en el mismo sentido que lo hizo en anteriores ocasiones, es decir, confirmando la situación de prisión preventiva y destacando, en este caso, que “es inesquivable que la cercanía del juicio, -con una petición de condena de 22 años y 10 meses de cárcel-, hace concreto el peligro de eludir la acción de la justicia”. Además, subrayan, “no podemos excluir el riesgo de reiteración delictiva en una actuación grupal”.

voto particular Discrepando de sus dos compañeros de tribunal, uno de los tres magistrados sí es partidario de conceder la libertad provisional de los procesados ya que, según su criterio, “ni la supuesta y erróneamente vaticinada proximidad de la celebración del juicio, ni la gravedad de las penas pueden por sí solas, en un caso en el que los procesados ya han cumplido un año de prisión provisional, constituir fundamento constitucionalmente admisible para la prolongación de su situación de pérdida de libertad”.

Por ello, propone “medidas cautelares alternativas” como imponer a cada uno de los cinco acusados la prestación de una fianza por importe de 6.000 euros y establecer diversas obligaciones de cara a asegurar su presencia en el juicio: la designación de domicilio “donde pueda ser hallado”, así como un teléfono de contacto, “con advertencia expresa de que en el caso de no ser localizado en tal domicilio de inmediato se expedirá la correspondiente requisitoria”;la prohibición de salir del territorio nacional sin autorización judicial con obligación de hacer entrega del pasaporte ante el Juzgado de Guardia;y comparecer todos los lunes y viernes ante el Juzgado de Guardia de su domicilio.

Herramientas de Contenido