Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

El Gobierno es garante del interés público

El auténtico “pecado original” de Salesianos fue duplicar la edificabilidad, resalta Barkos

Reducir alturas busca “concitar el consenso” ahora que las parcelas son del Gobierno


Ana Ibarra / Patxi Cascante - Miércoles, 4 de Octubre de 2017 - Actualizado a las 06:10h

La presidenta Uxue Barkos interpela a José Javier Esparza (UPN) en su comparecencia en el Parlamento.

La presidenta Uxue Barkos interpela a José Javier Esparza (UPN) en su comparecencia en el Parlamento. (Patxi Cascante)

Galería Noticia

  • La presidenta Uxue Barkos interpela a José Javier Esparza (UPN) en su comparecencia en el Parlamento.

“No hay desacuerdo, sino diferentes visiones ante el desaguisado que dejó UPN”

pamplona- Apenas cuatro días después de la comparecencia de su vicepresidente sobre Salesianos, la presidenta del Gobierno Uxue Barkos reiteró ayer en sesión parlamentaria que el Ejecutivo ha optado por asumir un papel “garante en defensa de los intereses públicos”. “Es decir, que Salesianos invirtiera los eventuales beneficios en un nuevo centro puntero de FP al servicio de los alumnos navarros y el Gobierno lo hiciera en la promoción y construcción de vivienda pública al servicio de la política de alquiler social”, sin poner en juego “ni un solo euro de dinero público”. Recalcó a su vez que no era posible “anular el planteamiento (“el que dejaron bien atado y blindado tres días antes de las elecciones de 2015”) de raíz sin poner en grave riesgo los intereses públicos”. “El objetivo del Gobierno en todo el trámite del PSIS nunca ha sido precisamente recaudatorio”, reiteró.

Dejó claro además que la propuesta de reducción de alturas ha sido posible ahora, finalizada la primera subasta, porque las parcelas pasaban a ser propiedad del Gobierno de Navarra y, por tanto, no existía “riesgo de procedimiento judicial” lo que, hasta entonces, “era bastante probable”. La propuesta realizada para “concitar” el consenso de las tres partes -Gobierno, Ayuntamiento y Salesianos-, así como para reducir el impacto en la calle es “coherente con lo que siempre hemos sostenido: que los aprovechamientos urbanísticos del proyecto original eran excesivo, el auténtico pecado original de este proyecto”. Viendo el resultado de la primera subasta con una venta de un 20% por encima y pese a suponer una merma de ingresos en una “posterior subasta” (se estima en cinco millones menos), la modificación reduce la edificabilidad, “preserva” las eventuales plusvalías necesarias para apoyar la financiación del plan de vivienda de alquiler social”, despeja el “riesgo” de judicialización y hace que “el impacto visual o paisajístico de las torres, precisamente lo que más controversia ha generado, sea el menor posible”. Puntualizó que este cambio es viable porque, además, Salesianos ha comunicado que “sigue adelante” con la operación y “quiere acometer la obra” lo que significa que habrá una nueva subasta. “Si el Ayuntamiento de Pamplona nos anuncia que no acepta la modificación tendrá que explicar porqué no quiere reducir los aprovechamientos y su coste económico”, subrayó. La rebaja de alturas requerirían obstante una modificación del Plan Especial.

Aseguró también que no hay ninguna “discrepancia” entre los socios del cuatripartito respecto al proyecto urbanístico de Salesianos, sino que existen “distintas visiones” sobre cómo encauzar el “despropósito” gestionado por UPN.

convenio con salesianosLa presidenta desgranó por otro lado los cinco apartados en los que el Gobierno ha “reorientado” el plan. En primer lugar, en vivienda social una vez que el cambio de ley foral eliminó la reserva de VPO y que el protocolo de 2011 “se limitó a sustituir por una etérea y genérica referencia a que las plusvalías se destinaran a políticas públicas de suelo y vivienda, el Gobierno decidió vincularlas directa y expresamente con las 524 VPO de alquiler social, financiadas al 50% con el Banco Europeo de Inversiones”. El Gobierno por otro lado no será “avalista” por otro lado de la operación ni asumirá “ningún riesgo de pérdidas ni correrá con los gastos de 4,6 millones ni adelantaría ningún fondo público antes de la subasta”. Asimismo, ha “renegociado” las plusvalías con la congregación en el nuevo contrato del 17 de julio de 2017 de tal manera que éstas se repartirán al 60/40% en un primer tramo, al 50/50% en los siguientes y el 100% revertirán para las arcas públicas a partir de un tope de 37 millones, una vez que se ha cubierto la inversión del nuevo centro de FP”. La licitación también se ha modificado para que sea “transparente y pública” y “sin regalar valor a nadie”. Recordó que la “trampa” de recurrir al PSIS por parte de UPN fue la permitir “duplicar la edificabilidad del solar hasta los 58.842 metros cuadrados de superficie construida”. El propio PSIS reconoce que este volumen “se obtiene a partir de las cifras consideradas en el Protocolo de Colaboración para el traslado del centro de FP”: “Ustedes primero fijan el dinero que quieren sacar y luego meten con calzador esa edificabilidad hasta que cuadre”.

Replicó además a UPN que su Gobierno va a promover 525 VPO en cinco años y que el pasado mes ya se adjudicó el proyecto para impulsar 185 viviendas. “El plan de vivienda se hará con financiación de las plusvalías de Salesianos o por otras vías”, remarcó. Respondió también a preguntas de la socialista María Chivite que el Gobierno ha vendido el 40% de lo subastado y que su intención es obtener “al menos los 53 millones fijados en el precio de licitación y lo que venga”.

proyecto “estratégico”José Javier Esparza (UPN) sorprendió con sus argumentos al asegurar que en Salesianos no hay “ni un metro cuadrado más de edificabilidad que lo que le corresponde” por ley, y retó a Barkos a que dijera a qué empresas pretendían ellos favorecer con la subasta. Reivindicó que “el proyecto era y es una buena solución para que Navarra tenga un centro de FP de primer nivel”, dejó caer que el Gobierno en dos años no ha hecho ninguna VPO y negó que en los acuerdos de 2010 no hubiera destino de vivienda social. La “reorientación” del PSIS de la que habla Laparra y “el cambio en la subasta para hacer de mediador el Gobierno es mentira porque también se adquieren las parcelas a través de una compraventa”, remarcó. Por su parte, Koldo Martínez (Geroa Bai) dejó claro que el Gobierno, con el anterior acuerdo, tenía que poner sobre la mesa 46 millones y “todo el beneficio era privado”. Adolfo Araiz de EH Bildu, que acusó al Gobierno de ser “excesivamente garantista con los derechos de Salesianos”, dijo que el Gobierno “no ha hecho lo que tenía que haber hecho” porque la situación “se podía haber corregido” sin que esto acarrease una indemnización millonaria. Quiso saber también qué hará Nasuvinsa en caso de que el Ayuntamiento de Pamplona “no esté de acuerdo con la solución” planteada. Mikel Buil de Podemos habló de la “fractura social” que supone este proyecto “especulativo” con 400 viviendas de lujo. Ve además un error vincular las posibles indemnizaciones a la política de vivienda social. Por parte del PSN María Chivite acusó de “incoherencia” al Gobierno y de “engañar a la opinión pública” porque “mientras hablaban del horror que era este proyecto, calculaban con la boca pequeña lo que se iban a llevar y las plusvalías que iban a obtener para el plan de vivienda”, a la vez que dudó que vaya a haber dinero para dicho plan. José Miguel Nuín de I-E recordó que pese a que se ha “mejorado” lo existente, no se ha sido firme para dar marcha atrás a esta operación.

cambios en el plan

hotel que dinamice el barrio

Nasuvinsa. El gerente de Nasuvinsa, José María Aierdi, expuso a preguntas de UPN sobre “a qué intereses responde que se cambie el plan para que haya un hotel” que los usos hoteleros en una de las parcelas (51%) del Ensanche se incorporaron como una manera de “generar empleo con una actividad económica que dinamice el barrio y redujera el número de viviendas, formando además parte de los usos residenciales permitidos en el PSIS”, una propuesta que fue aprobada por el Consejo de Administración y recogida en el pliego de subasta. - A.I.

Herramientas de Contenido