Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

El abogado de 3 de los acusados de la violación confía "sin duda" en la absolución tras escuchar su declaración

El primer componente de "la manada" en declarar por la presunta violación muestra "actitud colaboradora y educada", según su abogado

EP - Miércoles, 22 de Noviembre de 2017 - Actualizado a las 15:28h

Martínez Becerra, atendiendo a los medios de comunicación este miércoles por la mañana.

Martínez Becerra, atendiendo a los medios de comunicación. (Javier Bergasa)

Galería Noticia

  • Martínez Becerra, atendiendo a los medios de comunicación este miércoles por la mañana.

PAMPLONA. Agustín Martínez Becerra, abogadode tres de los acusadospor la supuesta violacióngrupal de los Sanfermines, ha afirmada que confía "sin lugar a duda alguna" en la absolución de sus clientes tras su declaración este miércoles en la octava sesión de la vista oral del juicio por estos hechos.

Martínez Becerra ha señalado que los acusados se han ratificado en las declaraciones que ya realizaron en la fase de instrucción, pero no ha ofrecido detalles sobre el contenido de los interrogatorios. No obstante, preguntado sobre si sale satisfecho de la sesión, ha dicho a los periodistas: "Mirad por qué puerta salgo yo y mirad por qué puerta han salido las acusaciones", en referencia a que él abandonaba el Palacio de Justicia por la puerta principal. Acerca de si los acusados han afirmado si hubo consentimiento o no de la joven denunciante en los hechos, el abogado ha afirmado que éste es "el núcleo real de toda esta circunstancia y me remito a lo que vayamos a decir el martes cuando hagamos nuestro informe de conclusiones".

En todo caso, sobre la afirmación de un abogado de la joven denunciante en el sentido de que los acusados han reconocido que no hubo consentimiento verbal, Martínez Becerra ha señalado que "no sé de dónde se ha sacado eso porque no responde a la realidad". Además, Martínez Becerra se ha quejado "amargamente de que se haya permitido la celebración de una manifestación - con el lema 'No es no'- interrumpiendo la celebración del juicio" a mediodía. El abogado ha dicho que "todo el mundo tiene derecho a manifestar su opinión, todo el mundo tiene derecho a manifestarse, pero entendemos que no es necesario hacerlo en medio de un juicio, provocando la suspensión cuando perfectamente se podrían haber manifestado con carácter previo, o posterior, o a una distancia suficiente para no interrumpir el juicio".

En opinión de Martínz Becerra, "parece que lo que se está pretendiendo realmente es interferir en la decisión judicial y no podemos entender cómo desde la delegación del Gobierno, que es al parecer la que autoriza la celebración de las manifestaciones, se pueda permitir que se celebre un acto que vulnera la celebración de un juicio en la sala". "No acabamos de entender cuál es el sentido y manifestamos nuestra más absoluta protesta y nuestra más absoluta consternación al respecto", ha dicho, para añadir que "ha tenido que suspenderse la vista porque puede más la fuerza de los gritos que la fuerza de la razón".

Herramientas de Contenido