Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

“En democracia, el derecho a decidir es imprescindible, en Navarra también”

Domingo, 26 de Noviembre de 2017 - Actualizado a las 06:10h

pamplona- El posicionamiento frente a la violencia de ETA fue un aspecto clave para que Patxi Zabaleta tomara la decisión de fundar Aralar al margen de la izquierda abertzale oficial. Ahora que esa violencia ha cesado, las diferencias se han pulido y ha llegado el momento de ir a remar en la misma dirección con estructuras unificadas.

¿Esperaba que la violencia de ETA hubiera terminado antes?

-Sí, sin duda. Hubo momentos como la amnistía del 77, las conversaciones de Argel (1986-1987) o en 1994-1995 para que se disolviera antes. Hubo iniciativas en todos los sentidos en la que mucha gente se jugó y nos jugamos el bigote. Ha habido ocasiones para que todos diesen un paso hacia la democracia en un momento en el que las personas con las que hablabas te decían aquello de que “sin violencia todo es posible”, eso era una constante de los políticos de la derecha y del centro.

Pero en Catalunya se ha visto que aún sin violencia, tampoco todo es posible.

-Esa es una de las cosas que muchas veces nos acordamos. El derecho a decidir es una parte imprescindible de la democracia. Se pueden poner condiciones, pero el derecho a decidir es una parte imprescindible de la democracia. No hay democracia sin derecho a decidir. Aquellos que nos decían que sin violencia todo era posible, tienen que ser examinados a la luz del respeto al derecho a decidir. Tiene que ser un derecho a decidir serio, con igualdad de oportunidades, hay muchas cosas que discutir... pero el derecho a decidir es imprescindible, en Navarra también.

Ha dicho antes que el fundador de UPN era un defensor del derecho a decidir. A algunos no les hará mucha gracia...

-¿Qué decía Jesús Aizpún? Pues que el futuro de Navarra lo tienen que defender los navarros y navarras, que no sean los vizcaínos los que decidan el futuro de Navarra, eso es lo que quería decir. Muchos abertzales se resistían a eso pero aunque tú creas que tu pueblo es el conjunto de Euskal Herria, si hay mucha gente en Navarra que no opina así, hay que reconocer que el ámbito de decisión es Navarra. Pero una vez que has dado este paso, los navarristas no deberían haberse ido otra vez al monte como se han ido.

“ETA debe subsistir como organización civil en la autocrítica y en la responsabilización de su propia historia”

“La brujería solo existía en la mente de los inquisidores y el terrorismo que se aprecia en el caso Alsasua solo está en las mentes

Antes pedía que ETA cesara en el uso de la violencia y ahora dice que no debe disolverse, sino convertirse en una organización civil, ¿qué sentido tiene eso?

-Tiene las siguientes explicaciones. Primero que mientras haya presos tiene que existir ETA porque sería un contrasentido que hubiese presos que estuvieran condenados por ser de ETA y que ETA no existiera. En segundo lugar ETA tiene que existir porque nadie debe de hablar en nombre de ETA si no es la propia ETA. Tercero porque en base a eso, ETA tiene que asumir sus propias responsabilidades y nadie puede hacerlo sino existe ETA. El IRA sigue existiendo. Sobre todo, además de todo lo anterior, porque en el nacimiento de ETA las motivaciones fueron políticas. ETA eran militantes por motivaciones políticas y eso tiene que quedar claro volviendo al origen y abandonando lo que fue el error de recurrir a la lucha armada.

¿Hasta cuando debería de existir?

-Hasta que todos estos problemas se hayan ido desvaneciendo. ETA debe subsistir como asociación civil en la autocrítica a su propia historia y en la responsabilización de su propia historia y sin que nadie pueda sustituirla en ese campo.

¿Qué le parecen los pasos que se han dado después de que ETA anunciase su cese definitivo?

-Ha habido pocos pasos. Ha habido tanto en la sociedad como en ETA y sus aledaños muy poca valentía pero en este momento sin duda el más irresponsablemente cobarde es y ha sido el Gobierno de Madrid. Que este no sea capaz de abordar con actitudes mucho más valientes el tema del desarme, los presos... es algo que la sociedad se lo debería de demandar. En ese sentido merece un reproche directo y absoluto.

¿Cómo ve un abogado como usted el caso de Alsasua?

-Evidencia el terrible atraso de lo que son las instituciones judiciales. Cuando estudiaba Derecho, nos daba clase José Miguel Bariandarán, que tenía 90 años, y hablando de las brujas y de los juicios contra ellas en el siglo XVI nos decía que la brujería solo existía en la mente de los inquisidores. El terrorismo que se aprecia en el caso de Alsasua, solo existe en la mente de los inquisidores. El poder constituido se valía de esos inquisidores mentalmente deformados, completamente obsesos, para hacer verdaderas burradas. Y aquí pasa lo mismo. - E.U.

Herramientas de Contenido