Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

“No es una bofetada”, afirma el defensor de tres encausados

Agustín Martínez Becerra considera que ahora sería “difícilmente entendible” la puesta en libertad

Sábado, 2 de Diciembre de 2017 - Actualizado a las 06:11h

Agustín Martínez Becerra.

Agustín Martínez Becerra.

Galería Noticia

Agustín Martínez Becerra.

PAMPLONA- El abogado Agustín Martínez Becerra, defensor de tres de los cinco acusados de la violación de una joven en Sanfermines en 2016, entiende el rechazo de la petición de libertad provisional como una “negativa” a una petición que “no estaba bien formulada”, pero no como una “bofetada” a sus expectativas. “Pretender que en un asunto como este, que tiene a todo el país y a toda Navarra pendiente de la resolución, se llegue a la determinación de puesta en libertad iba a ser difícilmente entendible por la opinión pública”, manifestó ayer.

El abogado insistió en que su valoración es “muy positiva” porque “entiende que no debería haberse solicitado en la forma en que se hizo” y porque del auto se extrae un voto particular que “es bastante claro y contundente y los otros dos hacen referencia a que todavía no se ha entrado a dilucidar exactamente la culpabilidad o no”.

La medida de libertad provisional fue solicitada por el abogado que representa al guardia civil y los demás letrados se adhirieron a ella. Al respecto Martínez Becerra ha precisado que ante una petición de libertad él no iba a plantear que sus clientes siguieran en prisión, pero “en ningún caso” se adhirió a la petición como tal.

Esa solicitud, en su opinión, fue una forma “muy precipitada de intentar forzar la toma de decisión por el tribunal”, cuando este asunto requiere que se fundamente y explique la decisión, ya que “ponerlos en libertad sin explicar el porqué es prácticamente adelantar una sentencia en un término y eso no tiene sentido”. En cuanto a la resolución, consideró “muy destacable” la existencia de “un voto particular que pone de relieve que los tienen que poner en libertad”. - Efe