Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

La Audiencia sustituye 9 meses de prisión por una multa por el retraso en juzgarse un caso

Es un delito de caza ilegal en Lodosa en el que el juez ya aplicó a los tres acusados la atenuante de dilaciones indebidas por haber estado parada la causa

Sábado, 3 de Febrero de 2018 - Actualizado a las 06:02h

Palacio de Justicia.

Palacio de Justicia. (Foto: Bergasa)

Galería Noticia

Palacio de Justicia.

pamplona- La Sección Primera de la Audiencia Provincial de Navarra ha estimado el recurso de un padre y sus dos hijos, vecinos de Lodosa, por una condena que se les impuso a cada uno de ellos de nueve meses de cárcel en el Juzgado de lo Penal 2 de Pamplona por un delito contra la fauna después de que en una finca agrícola y ganadera de su propiedad hubieran instalado un entramado de redes-niebla o verticales para atrapar malvices. La Audiencia atiende la apelación de los procesados en el sentido de que aplica a los acusados una pena de multa (1.620 euros a cada uno) en lugar de los 9 meses de prisión, porque según su criterio, las dilaciones indebidas del caso son de tal relevancia que se entiende más adecuada la pena económica. La atenuante de dilaciones indebidas hace referencia a la tardanza en que el procedimiento llegue a juicio y reciba sentencia. En este caso ya había sido contemplado en primer instancia como atenuante (es decir, se contemplaba esta circunstancia con objeto de rebajar la condena y el juez de lo Penal estimó oportuno los 9 meses de prisión), pero una vez que los acusados han recurrido esa sentencia, ahora solo tendrán que abonar una multa como condena, además de que se les prohíbe durante 15 meses el ejercicio de la caza.

El juez de lo Penal 2 de Pamplona apreciaba dicha rebaja de la condena inicial a instancias del alegato de la defensa debido al transcurso de casi cuatro años entre que ocurrieron los hechos (29 de octubre de 2013) y el dictado de la sentencia (16 de junio de 2017). Dicho retraso se concretaba, según el juez, en sumar los dos años de instrucción del caso (con tramos de varios meses sin actividad alguna), un parón de casi ocho meses entre el dictado del auto de apertura del juicio oral y el traslado para escrito de defensa y un año largo adicional para efectuar el señalamiento del juicio y dictar sentencia, “fruto todo ello de la sobrecarga de trabajo existente y no de ninguna circunstancia imputable al acusado o a su defensa”. Ahora la Audiencia tiene en cuenta que esos cuatro años en los que se ha dilatado el procedimiento, y debido a las circunstancias, conviene imponer una multa y no una pena de cárcel.

Los acusados actuaron sin autorización de Medio Ambiente y con el fin de evitar que las malvices, cuyo periodo migratorio es en octubre, causaran daños en la explotación. Luego conservaban numerosas malvices de las que cazaban en arcones. Las redes-niebla están prohibidas para la caza, con una eficacia como el veneno y al explosivo, las cubrían con matorrales para atraer a aves y poseían además dos reclamos electrónicos. - E.C.