Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra
sentencia sobre portu y sarasola

Amaia Izko: "Es el Estado el que debe demostrar si en un caso ha habido o no torturas, no el detenido"

A la sesión en el Parlamento no han acudido ni UPN ni PPN

EFE - Viernes, 9 de Marzo de 2018 - Actualizado a las 13:47h

Amaia Izko, abogada y miembro de Sortu.

Amaia Izko, abogada y miembro de Sortu. (D.N.)

Galería Noticia

Amaia Izko, abogada y miembro de Sortu.

PAMPLONA. La abogada Amaia Izko, del equipo jurídico que tramitó denuncias por malos tratos de presos de ETA ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), ha dicho hoy que la última sentencia del alto tribunal es "novedosa" por ser la primera vez que reconoce malos tratos a los detenidos.

Así lo ha manifestado Izko en su comparecencia, junto con el letrado Óscar Sánchez, en una comisión parlamentaria para exponer, desde el punto de vista jurídico, las implicaciones de la sentencia de 13 de febrero del TEDH, que condenaba a España por maltrato a los miembros de ETA Igor Portu y Mattin Sarasola.

Según ha indicado, la resolución indica que los hechos denunciados "existieron y se produjeron realmente", calificándolos como un delito de maltrato, trato inhumano y degradante.

Además, ha destacado la exigencia de que, cuando un detenido presente una serie de lesiones, tiene que ser el Estado quien demuestre que dicha situación no se debe a un maltrato producido en el momento de la detención.

"El detenido no tiene que demostrar cómo se han producido esas situaciones. Es el Estado quien tiene que demostrarlo -ha asegurado-. Vemos continuamente que la carga recae en un ejercicio imposible sobre la persona que ha sido detenida".

Izko, que ha advertido de que esta exigencia para con el Estado "se multiplica" en el caso de las detenciones en régimen de incomunicación, también ha añadido que la sentencia "pone en cuestión una afirmación que se alegó una y otra vez" durante el procedimiento judicial interno.

La letrada hacía así referencia a la supuesta existencia de una orden o manual por el que ETA obligaría a sus militantes a denunciar torturas en el caso de detención con el objeto de desacreditar a los cuerpos policiales.

Además, la resolución destaca la ineficacia de la investigación llevada a cabo por parte de los juzgados y tribunales en el Estado español, pues "no se ha tratado la cuestión con el celo, objetividad y garantías necesarias".

Para las denuncias de otros detenidos que fueron archivadas, la abogada ha propuesto "dar una respuesta extrajudicial".

A la sesión no han acudido ni UPN ni PPN, ausencias ante las que la parlamentaria de Podemos-Ahal Dugu Laura Pérez ha manifestado "vergüenza ajena".

Según informaba el PPN en nota de prensa, no han participado en la sesión para no "contribuir al circo y a la denigración hacia los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado que pretende el cuatripartito con esta comisión".

En el comunicado, los populares han mostrado su "rechazo frontal a que el Parlamento se convierta en un lugar donde se avala la existencia de torturas, a pesar de que ni siquiera el TEDH ha afirmado tal cosa, mientras un grupo político sigue sin condenar los atentados, secuestros y extorsiones de ETA", en alusión a Bildu.

Últimas Noticias Multimedia