Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

El juicio de Hacienda se suspende y podría tardar un año en celebrarse

LO JUZGARÁ LA AUDIENCIA | La juez de lo Penal no es competente por superar el delito fiscal la pena de 5 años

Enrique Conde - Jueves, 22 de Marzo de 2018 - Actualizado a las 06:02h

El exgerente Ángel Vizcay, el exvicepresidente Juan Pascual y los expresidentes Patxi Izco y Miguel Archanco, en otros tiempos.

El exgerente Ángel Vizcay, el exvicepresidente Juan Pascual y los expresidentes Patxi Izco y Miguel Archanco, en otros tiempos. (Javier Bergasa)

Galería Noticia

  • El exgerente Ángel Vizcay, el exvicepresidente Juan Pascual y los expresidentes Patxi Izco y Miguel Archanco, en otros tiempos.

pamplona- El juicio contra diez exdirectivos y exempleados de Osasuna por supuestos delitos fiscales cometidos entre 2010 y 2013 se ha suspendido y no se celebrará en el Juzgado de lo Penal número 1 de Pamplona del 4 al 6 de abril como estaba señalado, sino en la Audiencia Provincial de Navarra, en concreto en la Sección Segunda. Según una reforma legal de 2012, la pena a imponer puede llegar a 6 años de prisión, cuando la competencia de los juzgados de lo Penal es de hasta 5 años. La Fiscalía no recurrirá la decisión, que queda a expensas de si el Gobierno decide apelarla.

En un auto, la juez de lo Penal ha estimado una cuestión de competencia planteada por el abogado del exdirectivo Juan Pascual, a la que se adhirieron el resto de acusados, para que la causa fuera enjuiciada por la Audiencia. Exponía que, según una reforma del Código Penal de diciembre de 2012, cuando la cuantía defraudada sea superior a 600.000 euros la pena a imponer oscila entre 2 y 6 años de prisión, una modificación que, a su entender, resultaría aplicable a las imputaciones relativas a las presuntas defraudaciones de IVA de los ejercicios fiscales de 2012 y 2013.

Cabe recordar al respecto que los juzgados de lo Penal enjuician los delitos con penas de hasta 5 años de prisión, tope a partir del cual la competencia pasa a audiencias provinciales.

El fiscal y la acusación particular, ejercida por el Gobierno de Navarra, se opusieron a la cuestión de competencia esgrimida por las defensas al entender que la reforma de 27 de diciembre de 2012 no resultaba íntegramente aplicable al año 2013. La jueza, sin embargo, considera que la reforma “legalmente debe aplicarse tanto al 2013 como al 2012, porque el delito no se consuma hasta el final del plazo de liquidación voluntaria a 31 de enero de 2014 y de 2013, respectivamente, dado que la correspondiente al cuarto trimestre puede presentarse hasta esa fecha, y conforme al Código Penal el cómputo es anual”. La causa se abrió en virtud de una querella interpuesta por la Hacienda Tributaria de Navarra.

Según el informe definitivo presentado por los peritos, las cuantías dejadas de ingresar por parte de Osasuna fueron las siguientes: en concepto de IVA 1.382.460 euros en 2010;1.093.242 en 2011;1.867.700 en 2012 y 704.383 euros en 2013. Respecto al IRPF, los peritos establecieron las siguientes cantidades: 1.280.753 euros en 2010;547.451 en 2011 y 572.214 en 2012. En la vista oral se iba a enjuiciar a Osasuna como persona jurídica, aunque el club llegó a un acuerdo con Hacienda, así como a los expresidentes Patxi Izco y Miguel Archanco, el exgerente Ángel Vizcay, los exdirectivos Juan Pascual, José Manuel Purroy, Sancho Bandrés, Txuma Peralta y Manolo Ganuza, el excontable Tomás López y el exdirector general José Gómez.

DILACIONES, TESTIGOS, prueba La vista oral, de esta forma, al recaer en la Sección Segunda de la Audiencia, que es un órgano cuya agenda suma retrasos importantes (fueron los encargados de enjuiciar a La Manada, por el asunto de la violación de Sanfermines y llevan cuatro meses sin dictar sentencia), podría tardar más de un año en celebrarse. Con la estimación por parte de la jueza de lo Penal de la cuestión de competencia planteada por la defensa del exvicepresidente Juan Pascual, los acusados se arriesgan a que en caso de ser condenados les pudiera caer una pena mayor pero, a su vez, retrasan el procedimiento, con lo que incluso podría beneficiarles la estimación de una atenuante (una circunstancia que rebaja la pena) de dilaciones indebidas (en caso de tardarse en demasía en señalarse o juzgarse).

Además de ello, las defensas tendrán la posibilidad de solicitar de nuevo las pruebas que habían planteado para la vista oral y que la jueza de lo Penal les había desestimado, como son, entre otras, las declaraciones como testigos de la exconsejera de Hacienda, Lourdes Goicoechea;y del presidente de la Federación Navarra de Fútbol, Rafael del Amo. Por último, y no es baladí, al juzgarse el delito fiscal en la misma sección de la Audiencia que tiene que juzgar los amaños, la situación de los procesados para el nuevo juicio del IVA será muy distinta a la actual. Al tener que celebrarse primero el juicio de los amaños, los acusados en ambas causas afrontarían la vista contra Hacienda conociendo probablemente si arrastran ya una condena previa.

EN INSTRUCCIÓN

declararán por el irpf de 2013

En abril están citados. Los exdirectivos de Osasuna de la época de Archanco -el expresidente Izco no estará entre ellos- sí que tendrán que acudir al juzgado, en este caso al de Instrucción número 4 de Pamplona, como investigados durante el mes de abril, puesto que han sido citados por la querella que interpuso Hacienda más tarde por el IRPF de 2013. El recorrido de este procedimiento ha sido también laberíntico. Se planteó una cuestión de competencia, por si el asunto debía acumularse con el resto de la querella por los delitos fiscales (y lo instruiría el juzgado 3) o se investigaría y se juzgaría en una causa distinta (en el 4). No fue hasta hace escasos días cuando la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra resolvió el recurso que se le había planteado. La Audiencia tardó más de diez meses en aclarar esta cuestión y decidió que el juzgado de instrucción 4 fuera el competente al tratarse de delitos independientes.

Herramientas de Contenido