Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Comptos reitera que Mairaga no ha incumplido el Plan Director

Cree, a su vez, que decidió mantener Olóriz pese a lo que decían los informes técnicos

Ainara Izko Javier Bergasa - Jueves, 12 de Abril de 2018 - Actualizado a las 06:02h

La presidenta de la Cámara de Comptos explicando ayer el informe sobre Mairaga.

La presidenta de la Cámara de Comptos explicando ayer el informe sobre Mairaga.

Galería Noticia

  • La presidenta de la Cámara de Comptos explicando ayer el informe sobre Mairaga.

pamplona- Siguiendo la línea del informe publicado en enero, la Cámara de Comptos reiteró ayer en el Parlamento que el acuerdo adoptado por la Asamblea General de la Mancomunidad de Mairaga para continuar abasteciéndose del embalse de Olóriz, utilizando las instalaciones de La Pedrera y el agua del Canal de Navarra sólo en casos de emergencia, es “compatible” con lo previsto en el Plan Director, al existir de plazo hasta 2021 para cumplirlo. Así lo explicó la presidenta del órgano fiscalizador, Asun Olaechea, durante su comparecencia, a petición de UPN, en la Comisión de Desarrollo Rural, Medio Ambiente y Administración Local. Este Plan propone, precisamente, “abandonar progresivamente” la reserva hídrica de dicho embalse.

Olaechea indicó que fue a raíz de que la Conferencia Hidrográfica del Ebro incluyó en febrero de 2016 el embalse en la junta de explotación de las cuencas del Irati, Arga y Ega, comunicando a Mairaga que empezaría a cobrarle unos 113.000 euros al año por su uso, cuando la entidad se planteó tres alternativas: seguir captando el agua desde el embalse de Mairaga para tratarla en la planta de Olóriz, captar el agua desde el Canal y tratarla en la estación de La Pedrera o una solución mixta (40% del embalse y 60% del Canal). Pese a que los informes técnicos y de intervención concluyeron que la solución más económica e idónea técnicamente era la de La Pedrera, opción que comparte Comptos, la asamblea decidió por amplia mayoría continuar abasteciéndose de Olóriz.

De ahí que Olaechea subrayara ayer que la asamblea se decantó por una solución “diferente” a la recomendada, apartándose de los informes técnicos “sin que hubiera una motivación suficiente para tomar esta decisión”. Indicó también que el empleo de los recursos disponibles de la Mancomunidad “no ha sido eficiente” al no utilizar las nuevas instalaciones de La Pedrera, financiadas por el Gobierno de Navarra y que habían costado alrededor de dos millones de euros, y cuya construcción fue priorizada con carácter urgente y necesario. “Consideramos que hay una infrautilización de las inversiones nuevas que pudieran resultar más rentables”, comentó al respecto, antes de recomendar a Mairaga que considere “los informes técnicos y económicos para la toma de decisiones” e instarle a “coordinar las actuaciones con el resto de administraciones y entidades públicas para mejorar la gestión y utilización de los recursos públicos”.

“El empleo de los recursos disponibles de la Mancomunidad no ha sido eficiente”

asun olaechea

Presidenta de Comptos

IntervencionesMientras que Patxi Leuza (Geroa Bai) hizo hincapié en la autonomía de la Mancomunidad a la hora de tomar decisiones “legítimas”, David Anaut (EH Bildu) negó que la decisión de mantener Olóriz se tomara por “capricho”, sino que supone conservar una “reserva hídrica estratégica”.

Rubén Velasco (Podemos) recordó que la alternativa no ha supuesto un quebranto económico en las cuentas de la Mancomunidad, que están “saneadas” y se mostró partidario de “asegurar las máximas posibles fuentes de agua y no dejarlo todo a expensas de una sola”.

Marisa de Simón (I-E), comparte también la decisión tomada por la Mancomunidad porque “es totalmente legal y responde a un modelo de gestión sostenible del agua” dijo.

PSN, PPN y UPN, por el contrario, criticaron la decisión de Mairaga por considerarla “atrevida” en el caso de Mª Concepción Ruiz (PSN). Mª Carmen Segura (UPN) denunció, por su parte, que “la decisión tomada supone 54.622 euros más al año” y, como Javier García (PPN), consideró que se trata de una decisión “política” en contra del Canal.

Herramientas de Contenido