Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra
polémica tras la sentencia de la violación de sanfermines

Abogados recogen firmas en contra de la inhabilitación de los jueces

A través de redes sociales, apoyan a los magistrados y dicen que las discrepancias se articulan con recursos

Domingo, 6 de Mayo de 2018 - Actualizado a las 06:02h

Las reacciones ante la sentencia han sido multitudinarias.

Las reacciones ante la sentencia han sido multitudinarias. (Foto: David Aguilar)

Galería Noticia

Las reacciones ante la sentencia han sido multitudinarias.

pamplona- Dos abogados de Pamplona han emprendido una campaña a través de las redes sociales para recoger firmas con el fin de mostrar su apoyo a los jueces y su rechazo “a las injerencias producidas en los últimos días frente a la ardua y compleja labor que realizan los Magistrados y Jueces, tanto por diversos partidos políticos como por parte de algunos medios de comunicación y de algunas asociaciones”. En la iniciativa, suscrita y compartida en Twitter por los abogados Ángel Ruiz de Erenchun, exdecano del Colegio de Abogados de Pamplona y expresidente del Consejo General de la Abogacía Española, y su hijo Eduardo, también letrado, consideran “inadmisible y es un ataque directo a la independencia del poder judicial, solicitar la inhabilitación de unos magistrados que han hecho la labor que tienen constitucionalmente encomendada”.

En el comunicado, explican que la iniciativa, a título individual, surge ante el “silencio” del Colegio de Abogados de Pamplona y del Consejo General de la Abogacía Española, ante lo que consideran “injerencias” en la labor de jueces y magistrados tras la sentencia que condena por abusos sexuales a los autores de la violación grupal de Sanfermines.

Dichos abogados animan a sus compañeros del resto del Estado a firmar el comunicado rubricado por Ángel Ruiz de Erenchun.

En el comunicado, los abogados tras mostrar su “más absoluto rechazo” a las “injerencias” producidas en los últimos días frente a la “ardua y compleja” labor que realizan los magistrados y jueces, recuerdan que aunque produzca “tristeza recordarlo”, en el Estado de derecho el artículo 117 de la Constitución proclama que “los jueces y magistrados están sometidos únicamente al imperio de la ley”. Destacan, además, que el artículo 24 de la Constitución establece como derecho fundamental el de la “presunción de inocencia, esto es, que todo ciudadano es inocente hasta que es probada su culpabilidad”.

“Las críticas son admisibles”Estos abogados señalan también que las críticas a cualquier resolución judicial son “perfectamente admisible y esenciales” tanto para el “derecho a la información de los ciudadanos como manifestación del derecho fundamental a la libertad de expresión”.

Pero, en su opinión, “lo que resulta inadmisible y es un ataque directo a la independencia” del poder judicial es solicitar la inhabilitación de unos magistrados que han hecho “la labor que tienen constitucionalmente encomendada o sugerir la existencia de un inexistente problema singular de uno de los magistrados”.

Añaden que la “discrepancia” con una resolución “se articula mediante los recursos previstos en la legislación y no tratando de expulsar a los jueces de la carrera judicial”. Por último, manifiestan que “sin entrar a valorar el contenido de la sentencia”, desean mostrar su “apoyo” a los magistrados encargados de enjuiciar el procedimiento 426/16, tanto en primera instancia como en instancias superiores, “cualquiera que sea el resultado de su labor”.

Concluyen el camunicado facilitando la dirección de un correo electrónico para firmar este texto facilitando nombre, apellidos y Colegio de Abogados al que pertenece. - D.N.