Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

El juez rechaza procesar a Rato por cobrar 835.000 € en comisiones

Cree que “no es el momento” pese a que la fiscal ve delito de corrupción por la publicidad de Bankia

Viernes, 22 de Junio de 2018 - Actualizado a las 07:23h

Rato, tras una de sus declaraciones en la Audiencia Nacional.

Rato, tras una de sus declaraciones en la Audiencia Nacional. (Foto: Efe)

Galería Noticia

Rato, tras una de sus declaraciones en la Audiencia Nacional.

pamplona- El titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Arnal, ha rechazado “por el momento” procesar al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato únicamente por las presuntas comisiones de 835.024 euros recibidas por publicidad de Bankia, al entender que estas están “íntimamente” relacionadas con otros delitos investigados. El magistrado descarta la petición de la Fiscalía Anticorrupción de procesar al expolítico, dados los vínculos de estas pesquisas con el supuesto fraude fiscal y el blanqueo de capitales objetos de seguimiento en las distintas piezas separadas de las que se compone el caso, explica Efe.

La Fiscalía Anticorrupción había pedido el procesamiento de Rato y otras 15 personas por un presunto delito de corrupción entre particulares derivado del cobro de comisiones a agencias de publicidad contratadas por Bankia durante su mandato. Según las conclusiones del Ministerio Público, remitidas al juez, el ex director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI) supuestamente escondió 835.024 euros mediante una estructura opaca y creó un “auténtico grupo de presión dentro de la entidad financiera” para delinquir.

Rodrigo Rato ya ha sido condenado a cuatro años de cárcel por las tarjetasblack de Caja Madrid y el próximo 26 de noviembre se sentará de nuevo en el banquillo de la Audiencia Nacional, acusado esta vez de estafa a inversores y falsedad en las cuentas por la salida a Bolsa de Bankia. Por esta última causa, el Ministerio Público pide que se le sentencie a cinco años de cárcel.

La Fiscalía Anticorrupción solicitaba sentar en el banquillo al exministro de Economía del PP y expresidente de Bankia por el presunto cobro de 835.024 euros en comisiones que habría recibido de las agencias de publicidad que ganaron la campaña de lanzamiento de la entidad.

ayuda de sus íntimosEl Ministerio Público valora que existen indicios de irregularidades, en las que, sostiene, Rato habría contado con la ayuda de “íntimos colaboradores” investigados en el caso, como su secretaria personal, Teresa Arellano, y su “amigo”, el exconsejero de Bankia José Manuel Fernández Norniella. La denuncia inicial de Anticorrupción señalaba a Zenith y Publicis, agencias que vencieron en la convocatoria, por su supuesta responsabilidad como personas jurídicas en el pago de dos millones de euros al supuesto testaferro de Rato, Alberto Portuondo, a quien también se propone juzgar.

Para la Fiscalía, de esos dos millones, el que fuera vicepresidente del Gobierno habría cobrado 835.024 euros a través de la empresa Kradonara 2001 y procedentes de Albisa Inversiones, propiedad de su presunto testaferro, contratado paralelamente por estas compañías para la identificación de nuevos negocios.

En su escrito, adelantado ayer por El Confidencial,asegura que Rato, con el objetivo de cobrar estas comisiones, “se sirvió de íntimos colaboradores” como Miguel Ángel Montero, contratado como asesor externo de Caja Madrid a principios de 2010;Arellano, a la que otorgó “altas funciones ejecutivas dentro de la entidad”, y su “amigo y hombre de confianza” Fernández Norniella.

“A los efectos del control absoluto”, el exministro “colocó” en el equipo de comunicación y publicidad a otras personas del círculo contra las que igualmente se dirige la causa, y que constituyeron un “auténtico grupo de presión”, actuando como “núcleo duro a las órdenes y en beneficio” de Rato.

agencias implicadasEn este relato, Anticorrupción solicita el procesamiento de las agencias de publicidad involucradas y de ocho de sus directivos, incluidos Miguel Ángel Furones y Sergio Lorca, vicepresidente de Publicis y presidente de Zenith en el momento de los hechos.

En su declaración en el juzgado, el representante legal de Publicis y Zenith defendió la “perfecta legalidad” de la relación contractual que mantenían con Portuondo, y argumentó que el pago de los dos millones fue en concepto de mediación y no de trato de favor. Sin embargo, en opinión de la fiscal Elena Lorente, los principales gestores de estas firmas “eran conocedores de la irregular finalidad de las comisiones abonadas a Albisa, colaborando activamente por el cargo que ocupaban”.

A tenor del documento, las comisiones recibidas por Kradonara 2001, sobre cuyo antiguo administrador Domingo Plazas también pesa la petición, ascendieron a 474.416 euros en 2011 y 360.608 euros en 2012.

El pasado abril, la Audiencia Provincial de Madrid instó al magistrado para que requiriese a Bankia las propuestas de todas las agencias a fin de acreditar si la adjudicación “se debió a que éstas eran las mejores como ellas sostienen, y no al presunto pago de comisión” alguna.

Antes, en 2016, ya había acordado que se identificara a los integrantes del comité de medios que efectuaron la evaluación de las agencias participantes en el concurso en diciembre de 2010 y entre cuyas funciones estaba examinar las propuestas de Publicis, Shakelton y Remo Advertising. - D.N.

caso púnica

dos ex altos cargos del pp, a juicio

La conexión leonesa. El juez de la Audiencia Nacional Manuel García Castellón ha dictado apertura de juicio oral contra el empresario Alejandro de Pedro, el conseguidorde la Púnica;el expresidente de la Diputación de León Martín Marcos Martínez y el exalcalde de Puebla de Lillo (León) Pedro Vicente Sánchez, ambos del PP, que se enfrentan a penas de entre ocho y cinco años y medio de prisión, por la adjudicación de la estación de esquí de San Isidro y los trabajos de reputación onliney asesoramiento del responsable de la Diputación. Esta sería la segunda vista oral que se celebra de las 16 piezas que conforman el caso Púnica.