Noticias de NavarraDiario de Noticias de Navarra. Noticias de última hora locales, nacionales, e internacionales.

Saltar al Contenido

Períodico de Diario de Noticias de Navarra

Los agresores de ‘La Manada’ seguirán en libertad tras el rechazo de los recursos

El fallo tiene voto particular del presidente del tribunal, que aboga por prorrogar la prisión
No ven riesgo de fuga
Otro auto abordará el intento del guardia civil de renovar el pasaporte

Jueves, 19 de Julio de 2018 - Actualizado a las 06:00h

Los cinco de 'La Manada'.

Los cinco de 'La Manada'. (D.N. / EFE)

Galería Noticia

Los cinco de 'La Manada'.

Pamplona - Los cinco miembros de La Manadaseguirán en libertad provisional hasta que la sentencia que les condena a 9 años de prisión por “abusar” sexualmente y en grupo de una joven de 18 años en los Sanfermines de 2016 sea firme. La Audiencia de Navarra ha desestimado los recursos de súplica interpuestos por la Fiscalía y las acusaciones (defensa de la víctima, Gobierno de Navarra y Ayuntamiento de Pamplona) contra la libertad provisional bajo fianza de 6.000 € que decretó el pasado 21 de junio para los cinco agresores sexuales sevillanos. De este modo, el tribunal mantiene la libertad de los condenados antes de pronunciarse si uno de ellos, el guardia civil Antonio Manuel Guerrero Escudero, debería regresar a la cárcel tras intentar sacar el pasaporte a los tres días de salir de prisión pese a tener prohibido, como sus compañeros, salir de España.

Esta resolución de ayer hace que el auto del 21 de junio sobre su libertad provisional sea “firme” y “ya no cabe recurso alguno”, dice el propio fallo. Habrá que esperar a finales de septiembre, cuando se calcula que el Pleno de la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), compuesta por cinco magistrados, decidirá sobre los recursos interpuestos contra la sentencia propiamente dicha del delito. La decisión ayer conocida se limita a concederles la libertad provisional bajo fianza y a que sigan cumpliendo las medidas cautelares que les fueron impuestas.

La decisión de desestimar los recursos de súplica contra la puesta en libertad de los cinco agresores la ha adoptado la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Pamplona, la misma que acordó hace casi un mes excarcelarles de manera provisional. Este tribunal tomó esta decisión después de que la magistrada Raquel Fernandino cambiara el criterio que había mantenido hasta entonces -se había opuesto hasta en tres ocasiones a la puesta en libertad, la última nada más acabar el juicio- y se alineó al juez Ricardo González, quien emitió un polémico voto a favor de la absolución de los violadores.

Al igual que entonces, la resolución que desestima los recursos de súplica cuenta con el voto particular en contra de uno de los tres jueces, en este caso del presidente de la sala José Francisco Cobo, que se opuso a la excarcelación para proteger a la víctima. A su juicio, las medidas cautelares impuestas para decretar la puesta en libertad, entre ellas comparecer tres días a la semana en el juzgado de Sevilla, pueden resultar “ineficaces” para queLa Manada “se sustraiga a la acción de la justicia”.

Resolución no recurribleLa resolución publicada ayer responde al recurso de súplica presentado por la Fiscalía, la acusación particular que representa a la víctima y las acusaciones populares ejercidas por el Gobierno de Navarra y el Ayuntamiento de Pamplona, que pidieron revocar el auto que les dio la libertad. En dicho auto del 21 de junio y que contó con el voto discrepante del mismo magistrado que ahora (Cobo abogaba por la prórroga de la prisión sin condiciones), se acordó decretar la prisión provisional pero eludible con 6.000 €, fianza que pagaron a las pocas horas lo que les permitió salir de la cárcel.

A los cinco sevillanos se les imponían también medidas cautelares, como la obligación de comparecer los lunes, miércoles y viernes en el juzgado de su localidad de residencia;se les prohibía entrar en la Comunidad de Madrid, donde reside la víctima, y a comunicarse con ella. Además, se acordaba la retirada del pasaporte de los cinco, y se les prohibía salir de España sin autorización judicial. Precisamente, el supuesto incumplimiento de una de estas condiciones por parte de uno de los procesados, la de obtener el pasaporte, motivó una nueva vista de la Audiencia Navarra (celebrada el 5 de julio pasado) para decidir sobre la revocación de la prisión provisional al guardia civil, si bien el tribunal aún no se ha pronunciado.

En cuanto al auto de ayer, con el voto particular en contra del presidente del tribunal que condenó en primera instancia a La Manada, los otros dos magistrados desestiman las alegaciones de las partes acusadoras, al entender que no desvirtúan los argumentos del auto que recurren. Así, tanto la Fiscalía como las acusaciones consideraban que se mantenía el riesgo de fuga de los acusados, que pese a ser en primera instancia, han sido condenados a “una pena grave derivada de la comisión de un delito grave”;y que había riesgos de reiteración delictiva porque su forma de actuar en Pamplona “no son un hecho aislado” en su conducta.

Además, coincidían en apreciar que la prohibición de entrar en la Comunidad de Madrid “supone una mayor limitación deambulatoria por el territorio nacional para la víctima que para los propios acusados”, rechazaban la supuesta garantía de insolvencia de estos y señalaban que “ni la repercusión social del caso ni la pérdida del anonimato “pueden conjurar el riesgo de reiteración delictiva”.

aún no hay condena firmeLos dos magistrados que firman el auto argumentan que no hay aún una condena firme que cumplir y que la prórroga de una prisión provisional no puede perseguir un fin “meramente punitivo o de anticipación de la pena”. También rechazan la alusión al caso de Pozoblanco, con el que 4 de los encausados podrían estar relacionados, como argumento para el riesgo de reiteración delictiva de La Manada, ya que no forman parte de esta causa ni las pruebas gráficas existentes. Tampoco entran a la crítica que hace la Fiscalía del escrito publicado por el condenado Guerrero Escudero en un medio digital que “en tono desafiante se dirigía a la víctima sin que se haya tomado ninguna medida a pesar de la prohibición”.

Se refieren los magistrados al “efecto disuasorio que a buen seguro habrá producido en los cinco condenados su permanencia en prisión provisional” para rebajar el riesgo de reiteración delictiva. Además, subrayan “plenamente razonable y suficiente” la medida que les prohíbe entrar en la Comunidad de Madrid donde vive la denunciante, a quien no conocían con antelación, y afean que se “retuerza el derecho” al presentar como penosa para la víctima la restricción deambulatoria de los procesados. “El riesgo de que se produzca un encuentro casual entre ellos es poco menos que inexistente”.

Aluden los magistrados a la “reiterada doctrina constitucional” que recoge el auto recurrido: los acusados estaban próximos a cumplir los dos años de prisión provisional, y consideran que las acusaciones pretendían “agravar aún más esta situación de privación de libertad sin sentencia firme”. Los jueces se quejan de que se les “exige” que hagan “un pronóstico, un juicio sobre hechos inciertos e imposibles de predecir, futuribles, como son el riesgo de fuga o de reiteración delictiva, y para poder afirmarlos como tales no basta con que pudieran resultar plausibles, sino que, por las propias exigencias del derecho a la presunción de inocencia y de la preeminencia del derecho a la libertad, deben existir buenas y poderosas razones”, reivindican. Citan los principios de favor libertatis e in dubio pro reo para sostener su decisión y recalcan que lo que se les demanda y están “obligados” a dar es “una respuesta motivada conforme a las exigencias constitucionales”. Consideran que el voto particular adolece de “déficit de motivación” y defienden las otras medidas cautelares menos gravosas que la prisión provisional. - D.N./Agencias

‘La manada’, ayer en un juzgado de Sevilla. Alfonso Jesús Cabezuelo Entrena y Ángel Boza Florido (arriba);Antonio Manuel Guerrero (izquierda) y José Ángel Prenda Martínez y Jesús Escudero (abajo), los miembros de La Manada, a su llegada ayer al juzgado de Sevilla para firmar, como deben hacer tres veces por semana. Fotos: Efe

en corto

Qué falla. La Sección Segunda de la Audiencia de Navarra desestima los recursos de súplica de las acusaciones contra su decisión del 21 de junio que permitió excarcelar bajo fianza de 6.000 € a los 5 condenados a 9 años de prisión por el delito continuado de abuso sexual con prevalimiento perpetrado el 7 de julio de 2016 en Iruña.

Hasta otoño en la calle. El tribunal dice que no cabe recurso. Habrá que esperar a otoño, cuando se prevé que el Pleno de la Sala de lo Civil y Penal del TSJN ( 5 magistrados) decida sobre los recursos a la sentencia del 26 de abril.

Fallo sin unanimidad. El tribunal falla de nuevo sin unanimidad;con el voto particular del presidente José Francisco Cobo, que aboga por la prórroga de la prisión sin fianza hasta la mitad de la pena impuesta, esto es 4 años y 6 meses de prisión.