pamplona. El último trimestre del año le debe servir a Álvaro Miranda para cerrar tres asuntos fundamentales: el convenio con el Estado -pactado hace apenas una semana-, los Presupuestos de 2008 y la financiación del TAV. Sonriente, amable y locuaz, el consejero reconoce la falta de sintonía con el Gobierno de Zapatero en la pasada legislatura y estima que las dos partes tuvieron su parte de culpa. "Suele decirse eso, y lo admito, pero nosotros no buscamos la confrontación y no pedimos ahora nada diferente a lo hace seis meses", dice. En un despacho que ya ha adornado con recuerdos personales, entre ellos cuatro carteras marrones y una negra, Miranda, zaragozano, pin navarro reglamentario en la solapa, tiene claras las razones del buen momento económico de la Comunidad Foral. "Si algo distingue a los navarros es que son muy trabajadores", dice al citar una de ellas.

Se acaba de pactar el nuevo convenio con el Estado y, junto con algunos aspectos técnicos, no incorpora grandes novedades. ¿Ha tocado Navarra su techo competencial?

Había aspectos que necesitaban un nuevo encaje, como consecuencia de que este Gobierno está regulando sobre materias que están transferidas a las comunidades autónomas: dependencia, vivienda... Se ha reconocido la competencia navarra sobre dependencia y se ha eliminado control presupuestario del Estado. Además, hay aspectos técnicos que quizá al ciudadano se le escapan, pero que tienen importancia económica. En Navarra, por ejemplo, el cheque bebé de 2.500 euros se cobrará como aportación directa de la Seguridad Social. En cuanto a las competencias, el abanico navarro es amplísimo. ¿Que se podría tener alguna más? Es posible, pero creo que ahora mismo la sociedad navarra está razonablemente satisfecha y no existe un debate acerca de que convenga asumir competencias que son ejercidas por el Estado. Yo creo que si salimos a la calle la gente no sabría decirnos ni una. Está el caso de la gestión de los aeropuertos: si se abriese la gestión, Navarra ya ha dicho que entraría.

La más importante, y a la que Navarra tiene derecho, es la Seguridad Social. ¿Por qué no se plantea?

Nosotros creemos en la caja única, es una de las mayores políticas de solidaridad que hay en España, y Navarra genera 600 millones de superávit entre lo que aportamos a la Seguridad Social y lo que recibimos en prestaciones. Por lo tanto, Navarra es claramente solidaria y creemos que debemos colaborar con otras regiones.

¿Toda la vida? Habrá quien diga que, igual que un día se terminaron los fondos de cohesión, llegará el momento de actuar en el mismo sentido con la Seguridad Social...

Pero es que nosotros creemos que España existe y debe haber solidaridad entre regiones. Además, el futuro no está escrito y no se sabe cómo vamos a vivir en un futuro: podemos empeorar o puede haber una catástrofe que nos lleve a pedir ayuda... Navarra está donde está porque los navarros han trabajado mucho durante muchas generaciones Y se han buscado la vida. En los años 60, en cambio, estábamos mucho peor que Cataluña y que el País Vasco. Y los navarros, a base de trabajar, de pagar sus impuestos y de saber gestionar su dinero han salido adelante. En Navarra hay una larguísima tradición de buena administración, no del Gobierno, sino de la propia sociedad y mucho trabajo. Yo no soy navarro, y lo que más diferencia a los navarros del resto es que son gente muy trabajadora. Hombres y mujeres. Porque en Navarra las mujeres llevan ya muchas generaciones trabajando. Y si Navarra está algo mejor, no es por el convenio.

Navarra y la CAV llegan a acuerdos parecidos con el Estado. ¿Cabría la posibilidad de negociar algunas cuestiones de modo conjunto?

El principio fundamental del fuero es la relación bilateral entre Navarra y el Estado, no trilateral. Otra cosa es que al final se demuestra que son documentos muy parecidos, como no puede ser de otra manera. Pero la relación es de tú a tú.

Pero, por ejemplo en el caso del TAV, se podía hacer más fuerza...

Sumando fuerzas se consiguen más cosas, pero por encima de ello está la posición institucional de cada Comunidad Autónoma. Y nosotros siempre hemos dicho que las relaciones con el País Vasco tienen que ser lo más normales posibles, pero que cada uno en su casa. El problema es cuando uno tiene su casa y quiere estar en la de al lado...

¿Cuándo confía en poder aprobar el Presupuesto?

Nosotros vamos a presentar un presupuesto que responda a lo que creemos que demanda el PSN, lo vamos a tramitar como proyecto de Ley y se mandará al Parlamento para que al final el PSN se sume. Nuestra previsión es que lo haga porque, contando a CDN, somos tres partidos serios y la imagen de que en enero no haya Presupuesto en Navarra es impensable.

Pactar con el PSN supondrá seguramente diseñar unas cuentas algo más expansivas. ¿Es el momento para ello? Porque las previsiones macroeconómicas no son muy buenas...

Es verdad que tenemos una cierta contradicción. Atendiendo a la situación económica que se prevé habría que hacer un Presupuesto restrictivo, pero se da la circunstancia de que la recaudación fiscal en Navarra ha sido muy buena en los últimos años y tenemos cierto para diseñar un Presupuesto amplio y poder atender bastantes políticas. Y en 2009 ya veremos.

La desaceleración económica -se va a pasar de crecer un 4% a hacerlo un 3%-puede significar cierta destrucción de empleo. ¿Firma acabar 2008 como ahora?

Desde luego, se podría firmar, porque estamos hablando de un paro técnico absoluto. Reducirlo por tanto es muy complicado. Lo que nos interesa es que haya más gente trabajando, que se incorporen más personas al mercado laboral. Y este incremento de la masa laboral puede venir de la gente que ya vive en Navarra -mujeres, jóvenes e incluso jubilados con contratos a tiempo parcial- o de fuera, siempre que haya trabajo. Ahora mismo, y lo pude comprobar hace unos días en la Cámara de Comercio, hay empresas que quieren poner en marcha proyectos y no tienen gente para comenzar. A día de hoy, en Navarra hace falta gente para trabajar.

Hoy por hoy, por tanto, es posible seguir recibiendo inmigración.

Claro que sí. Yo siempre digo que inmigrante eres en el momento en que sales de tu país o de tu región, pero cuando ya vives en otro lugar dejas de ser inmigrante, eres una persona como los demás. Me duele un poco ese tratamiento de colectivo diferente. Hay que tener en cuenta, además, que estos trabajadores tienen una tasa de actividad altísima y que su conflictividad para nada es importante.

Con el paro en tasas tan bajas, ¿no resulta peligroso seguir bajando los impuestos?

Parto de la base de que hay que pagar el mínimo de impuestos posible. ¿Por qué la Administración ha de pensar en que sus ciudadanos paguen muchos impuestos? Hay que pagar los impuestos necesarios para que las cosas funcionen y esto supone pagar lo menos posible pero que haya mucha gente que los pague. Por eso, si la recaudación fiscal va muy bien tenemos ese margen para reducir impuestos. Lo que no tiene sentido es que, si presupuestamos 100, recaudemos 115. Hay 15 que sobran.

Sin embargo, hay necesidades evidentes en ámbitos como educación o sanidad...

Sí, pero no se trata de un tema de dinero.

La OCDE insiste en que se gasta menos dinero del necesario en educación.

Eso de la OCDE y el PIB... Aquí lo importante es que los niños estudian, aprendan y tengan conocimiento. Si es un porcentaje u otro ¿en qué se traduce, en que tengan más o menos lápices?

En número de profesores por alumno, en instalaciones...

Evidentemente si hay falta de infraestructuras hay una distorsión del sistema educativo. En cualquier caso, no se puede decir que la educación sea mala, pero es realmente muy mejorable. Hay que avanzar en idiomas, en calidad y en nivel formativo. Y que los niños entiendan que forman parte de una sociedad que ellos tendrán que sacar adelante dentro unos años, y que no sea una sociedad cómoda, donde todo me lo dan nada más pedirlo.

Nuestra presión fiscal es de las más bajas de la UE. ¿Podemos aspirar a sistemas de bienestar como los del norte de Europa?

Ahora mismo, en renta per capita media, estamos por encima del norte de Europa, de Suecia, de Dinamarca. Y la renta per capita navarra no es como la de Madrid, sino que se encuentra muy bien distribuida. ¿Que los países nórdicos tienen mejor educación? No es cuestión de dinero, sino de que lo habrán planteado mejor. Estos países eran antes eran el referente y quizá se volvieron demasiado cómodos, la administración les daba todo y trabajaron menos de lo que había que trabajar. Además, el que gana 1.000 euros en Navarra está mucho mejor que quien gana 1.000 euros en Dinamarca.

No parece que los salarios sean equiparables. En la calle se percibe que el sueldo no abarca lo de hace unos años.

Esa percepción la tenemos todos, pero también hay cosas que se han mantenido de precio o han bajado, como el textil, los electrodomésticos o los coches. Lo que ha pasado es que la subida de la vivienda se ha comido el incremento de las rentas. Por el contrario, al incorporarse muchas mujeres al mercado laboral, la renta media disponible de las familias ha subido. Yo creo que debemos plantearnos si vivimos ahora mejor que hace diez años o no. Y en general creo que sí.

¿Qué le parece la subida del salario mínimo que propone el Gobierno? España está a la cola de Europa en este sentido.

Desde el punto de vista personal, cuanto más gane la gente, mejor. Pero hay que tener cuidado, porque quizá algunas empresas dejen de ser competitivas por ello y se pierdan puestos de trabajo.

El Impuesto de Sociedades es el que más crece en cantidades recaudadas, un 34% más en 2006. ¿Ganan más dinero las empresas o es que antes no pagaban?

No, no... Es la suma de tres factores: hay más actividad, más empresas y éstas ganan más dinero.

No cree que exista, por tanto, un fraude excesivo.

El fraude existe, pero en Navarra hay muy poco en comparación con otros sitios. Ahora estamos saliendo de un plan de lucha contra el fraude y vamos a hacer otro para los próximos cuatro años, así que en este aspecto hay lucha permanente. Quien no paga impuestos -persona o empresa- debería tener mucho cuidado.

Habla de impulsar un nuevo modelo económico. ¿Qué tiene que hacer el Gobierno al respecto? Puede parecer que es tarea de la sociedad.

Realmente, cuanto menos hagamos desde el Gobierno mejor. Pero la Administración sí que tiene la obligación de informar a la sociedad de por dónde han de ir los próximos años en materia de tejido productivo. El Gobierno de Navarra ha construido muchas infraestructuras productivas: centros tecnológicos, Canal de Navarra, autovías, universidades. Se ha puesto soporte físico al servicio de la sociedad y se han identificado los sectores en los que se puede intervenir para seguir creciendo. Vamos a pasar de fabricar cosas a fabricar ideas, pensamientos, para con poco esfuerzo físico generar mucho valor. Así que nosotros marcamos el camino que pensamos que hay que seguir, pero nada más. Entre Gobierno, empresarios, sindicatos y sociedad civil, que en Navarra está muy muerta y tiene muy poca actividad, tenemos que caminar en esta dirección.

¿A qué se refiere con sociedad civil?

A Colegios profesionales, asociaciones, gente que se agrupa. Y de eso en Navarra hay muy poco. Siguen opinando los mismo que hace 20 años: Gobierno, patronal, sindicatos y Cámara de Comercio. Y es necesario que haya más voces que alerten de lo que sucede. También las universidades, que son muy buenas las dos, deben jugar un papel mayor.

¿Cómo valora la multa de Competencia a CAN?

No ha sentado bien, porque es un tema del año 90 y no tiene nada que ver con lo de ahora, cuando ya compiten entre sí de modo intenso. Además, desde el punto de vista de la competencia, no creo que los ciudadanos se vieran mermados en su capacidad de elegir. Había oferta más que suficiente.

Tal vez aprovecharon para ganar músculo cada una en su territorio hasta 2005...

Bueno, eso habrá que demostrarlo en instancia definitiva y los tribunales decidirán.

Escuchándole parece que todo marche estupendamente. ¿Qué más cosas preocupan al consejero?

Que dentro de 20 años Navarra siga estando igual de bien que hasta ahora. No somos conscientes de cómo estamos y de que estas cosas se pueden acabar. Ha habido regiones que han ido para atrás, como Baleares o Cataluña. O a nivel europeo, Dinamarca.

¿Le preocupa que las empresas navarras vendan tan poco?

Sí, mucho. Es uno de los grandes retos para éstos años. El mundo existe y hay que hacer un esfuerzo para vender fuera, porque las empresas compiten mejor, sus cuerpos directivos y de trabajadores se ven de otra manera y se realizan más y, sobre todo, llega dinero de fuera. No debemos tener complejos para tener grandes empresas exportadoras. No tiene que estar todo en Madrid, de ninguna manera.

En las últimas semanas se ha vuelto a hablar del peaje en la sombra, un modo de financiar las obras que hace que se termine pagando mucho más...

No se paga mucho más, se acaba pagando los intereses al 5% a una empresa. Pero es que cuando se hicieron las otras autovías o la universidad, Navarra pidió 100.000 millones de pesetas y aún no hemos devuelto ni un euro, a pesar de haber pagado ya 700 millones de euros en intereses a los bancos. ¿Y hay alguna diferencia entre los bancos y una empresa? Si el que va a cobrar los intereses es el Banco Europeo de Inversiones, que es el que prestó el dinero. Europa no te deja pedir deuda pública, pero sí permite que una empresa se endeude.

¿No es discrecional pagar 20 millones de euros por adelantar las obras?

No hay discrecionalidad porque la Administración no es discrecional. Nos sentamos con la empresa y negociamos. No tenemos ninguna duda de haber hecho bien.

¿Y la revisión de precios?

En la revisión de precios reconocemos que el contrato no estaba claro, la empresa recurrió y el Gobierno escogió entre ir a los tribunales o pagar.

Pero pagan los ciudadanos. ¿De quién es la responsabilidad?

Si algo no queda claro, ¿de quién es la responsabilidad, de la empresa o del Gobierno? Nosotros lo reconocemos, pero lo es cierto que si el pliego hubiera estado más claro, la revisión de precios se hubiera pagado, porque la empresa tiene ese derecho.