El TSJN afirma ahora que el juez ordenó la identificación de los okupas que originó la intervención

Romeo anuncia una revisión de los protocolos de actuación y del uso de las porras extensibles

Sitúa el origen de los altercados en la actitud violenta de los jóvenes contra un comisario

Kepa García - Martes, 11 de Octubre de 2016 - Actualizado a las 07:00h

Miembros del colectivo HirekiN, en rueda de prensa.

Miembros del colectivo HirekiN, en rueda de prensa. (Patxi Cascante)

Galería Noticia

Miembros del colectivo HirekiN, en rueda de prensa.Imagen del edificio que habían ocupado los jóvenes en el paseo Sarasate.Un agente, ante el edificio que fue ocupado y desalojado poco después.

pamplona- El Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) se ha visto obligado a matizarse a sí mismo 24 horas después de que asegurara en un comunicado que el juez que estaba de guardia del pasado sábado “no tenía abierto procedimiento judicial alguno ni dictó orden alguna de desalojo” del edificio de paseo Sarasate. Ayer, en cambio, el TSJN confirmó que citado juez ordenó a la Policía Municipal que se identificara a los autores de la ocupación y se le remitieran de forma inmediata las diligencias abiertas, en una conversación que mantuvo con el jefe de sala de Policía Municipal en la que dejó bien claro que el realojo era ilegal y que se debía actuar.

Cabe recordar que la intervención acabó con 13 agentes y varios jóvenes heridos, tras los altercados que se produjeron dentro y fuera del edificio a raíz de la actuación policial. Una persona permanece hospitalizada y se han abierto diligencias a tres detenidos por delitos de atentado a agente de la autoridad, así como a dos de ellos por un delito de usurpación de bienes inmuebles.

La rectificación del TSJN se produjo por un medio muy poco habitual: remitiendo a los medios de comunicación la reproducción -con sonido incluido- de la charla que el juez mantuvo con el policía municipal encargado de la sala de operaciones. Fue poco después de que el concejal delegado de Seguridad Ciudadana, Aritz Romeo, confirmara ayer en Comisión que la intervención del juez de guardia fue más importante de lo que el TSJN dijo inicialmente en la nota emitida el domingo para responder a las acusaciones de EH Bildu de injerencia judicial en este caso.

El concejal Romeo situó el origen de la intervención en la llamada del juez de guardia a la Policía Municipal advirtiendo de la flagrancia del delito, interpelando a la Policía Municipal porque no se hubiera intervenido antes y conminándoles a hacerlo. Igualmente, ordenó informar a los ocupantes del edificio de la comisión de un ilícito penal y de la interposición de denuncia por parte del propietario. También ordenó que se identificara a los autores de los hechos y se le remitiera de inmediato el atestado correspondiente.

Los incidentes violentos, según el relato que Romeo ofreció en la Comisión de Presidencia a petición propia, se produjeron después de que el Jefe de la Policía Municipal y el Comisario que le acompañaba informaran a los jóvenes de lo expuesto por el juez.

En ese momento, cuando el Comisario se colocó delante de la puerta para impedir que entraran más jóvenes al edificio, “numerosas personas arremetieron violentamente contra él”. La llegada de más agentes en su auxilio permitió liberar al Comisario, aunque se generaron diversos altercados dentro y fuera del inmueble, hasta que quedó totalmente desalojado.

Romeo anunció que se va a hacer un análisis pormenorizado de cómo fue la intervención policial y corregir posibles errores. De cara al futuro, dijo que va a revisar el protocolo de actuación y la utilización de porras extensibles.

El concejal trasladó su “máxima preocupación” ante la “grave” situación generada tras el enfrentamiento y dio su apoyo a la Policía Municipal, aunque el portavoz de UPN, Enrique Maya, resaltara su postura con las críticas que destacados miembros de EH Bildu hicieron a la intervención de la Policía.

valoraciones de los gruposEn el turno de intervención de los grupos, Maya, expresó su apoyo a la Policía Municipal y dijo tener “la impresión de que ha sido una actuación muy correcta desde el punto de vista policial, hecha de acuerdo a todos los protocolos”. A continuación, dijo que Romeo “está solo”. “El alcalde no está, su partido (EH Bildu) ha tachado de desproporcionada la actuación de la policía. Está usted muy solo. EH Bildu no puede ser responsable de la Policía Municipal, es como poner a los zorros a cuidar del gallinero”.

Por su parte, la portavoz de Geroa Bai, Itziar Gómez, rechazó los sucesos violentos producidos el sábado y recordó que el Parlamento de Navarra “está trabajando en una ley que reconoce la vivienda como derecho a todas las personas y hay que esperar a conocer cuál va a ser el desarrollo legislativo y los recursos”. “Mostramos nuestra solidaridad principalmente con los policías heridos y el apoyo a la Policía Municipal en el ejercicio de sus competencias, y si se ha producido algún error, que sea analizado”.

Muy crítica fue la portavoz del PSN, Maite Esporrín, que preguntó por la ausencia del alcalde. “Aquí alguien ha iniciado el conflicto y no creo que hayan sido los policías. La Policía Municipal ha hecho su trabajo correctamente”, ha dicho, para transmitir a Romeo que “si no está dispuesto a asumir correctamente sus competencias, dimita”.

Por su parte, el concejal de Aranzadi Alberto Labarga comentó que “no podemos compartir una actuación que derivó en violencia, probablemente por ambas partes”. Finalmente, la portavoz de Izquierda-Ezkerra, Edurne Eguino, se afirmó que hay que estudiar lo sucedido “mucho más a fondo”. Joxe Abaurrea (EH Bildu) reclamó que se examinen los actuales protocolos, aunque apoyó a la Policía.

la conversación

Juez: Hola, buenos días, soy el juez de guardia de Pamplona. ¿Me pone con el Jefe de Sala, por favor?

Policía Municipal: Sí, un momento. Le paso.

Juez: Gracias.

Jefe de Sala (JS): Buenos días.

Juez: Hola, buenos días.

JS: Buenos días, señoría, dígame. El Jefe de Sala de Policía Municipal.

Juez: ¿Qué tal? Nada, es que acabo de pasar por el Paseo de Sarasate. No sé si tendrán ustedes noticia ya. Parece ser que han ocupado una serie de personas un edificio aquí, en el número 13 del paseo de Sarasate.

JS: Sí, sí, su señoría. Tenemos pleno conocimiento y en estos momentos el gerente de la empresa constructora, que es propietaria de la totalidad del edificio, está interponiendo la oportuna denuncia en dependencias de Policía Municipal.

Juez: Vale, vale. Vale, vale, vale. ¿Y qué van a hacer, van a desalojarlos? Lo digo porque esto ha debido de ser ahora mismo, vamos.

JS: Yo la orden que tengo de momento es no intervenir.

Juez: Ya. Pero, ¿y está poniendo denuncia el propietario?

JS: El gerente de la empresa, sí, en estos momentos.

Juez: ¿Y el gerente está diciendo que no está de acuerdo con la ocupación? ¿O qué dice?

JS: Sí, sí, que no están de acuerdo. Y va a instar el desalojo.

Juez: ¿El desalojo? Vale. Pues entonces, por favor, lo que tiene que hacer una vez que conste la denuncia y esa manifestación de este señor, me da igual qué ordenes tengan ustedes y de quién, me da lo mismo, lo que tienen que hacer es venir por aquí, comunicar a esta gente que está ocupando el edificio, porque es que lo están ocupando en este momento. Estoy yo delante, lo estoy viendo.

JS: A las 12.40 han comenzado.

Juez: Sí, sí. Pues comunicar esa negativa por parte del propietario de que se produzca esa ocupación y el deseo de que se vayan, y de momento identificar a las personas que están aquí dentro porque esto es un delito.

JS: Eso es lo que vamos a hacer. Sí, sí.

Juez: Vale. Perfecto.

JS: Ahora mismo doy las instrucciones oportunas.

Juez: Muy bien. Pues entonces ya me contarán y me mandarán el atestado correspondiente, por favor.

cronología

12.43h

Policía Foral informa Policía Municipal de la ocupación.

12.44h

Se envía una patrulla.

12.48h

La patrulla informa de que hay 30 jóvenes en el edificio.

12.49h

Se comunica el incidente al jefe de la Policía Municipal.

12.50h

Policía Municipal pregunta a Policía Foral sobre el origen del aviso, que resulta ser el servicio del Parlamento.

12.51h

El Jefe de Sala envía a un subinspector al lugar para dirigir la intervención.

13.00h

Una dotación de paisano es enviada al lugar.

13.10h

Comienzan las gestiones para localizar al propietario del inmueble afectado.

13.14h

Se informa a Policía Nacional.

13.41h

El gerente de la sociedad propietaria del edificio acude a la sede de la Policía Municipal para tramitar la correspondiente denuncia.

13.47h

Los agentes de paisano informan de la colocación de pancartas y de un puesto de camisetas.

14.12h

El juez de guardia llama al Jefe de Sala.

14.14h

Se informa al Jefe de Policía Municipal de la llamada del juez de guardia.

14.50h

El Jefe y un comisario de trasladan al lugar de los hechos. Allí informaron a los jóvenes del delito, que había una denuncia y que se les iba a identificar.

14.52h

Comienzan los incidentes, después de que los jóvenes arremetieran contra el comisario que se colocó en la puerta del edificio para evitar que entrara más gente. Fuera del edificio se producen más altercado.

16.30h

El gerente de la empresa cierra con llave el edificio.

EH Bildu afirma que el TSJN "falta a la verdad" sobre el papel del juez en el desalojo

EH Bildu considera que el Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) "faltó a la verdad" al desmentir sus acusaciones de "injerencia" por parte del juez de guardia en el desalojo de una vivienda ocupada en Pamplona. "El TSJN no dijo la verdad ayer cuando desmintió lo que había manifestado EH Bildu" ha afirmado el portavoz parlamentario de la coalición, Adolfo Araiz, en declaraciones a los periodistas al término de la Mesa y Junta de Portavoces. La acusación de "injerencia" hecha pública por EH Bildu en referencia al juez de guardia en este caso fue rechazada ayer por el TSJN que indicó que "el juez de guardia no tenía abierto procedimiento judicial alguno ni dictó orden alguna de desalojo". Araiz, quien ha considerado que sería "interesante" que se escuchara la conversación del juez con el jefe de sala de la Policía Municipal, ha señalado que la palabra que se utilizó y está grabada es "conminación". Al respecto ha agregado que en esa conversación se escucha al juez de guardia conminar a intervenir e instar a desalojar el edifico e identificar a los ocupantes, tras lo que da la orden de remitir el correspondiente atestado. Araiz no ha querido entrar a otro tipo de debates abiertos en torno a la actuación policial y los incidentes que se produjeron en ese desalojo. En relación con esta cuestión el portavoz de UPN, Javier Esparza, ha trasladado su apoyo a la Policía Municipal y ha remarcado que "no se puede tomar por las bravas la casa de nadie, no se puede permitir". El portavoz de Geroa Bai, Koldo Martínez, ha rechazado los sucesos violentos, ha trasladado su solidaridad y apoyo a los agentes heridos en el ejercicio de sus competencias y ha mostrado "preocupación por la persona hospitalizada". Al mismo tiempo ha exigido un "análisis pormenorizado de los hechos, un cronograma de lo que sucedió minuto a minuto, porque lo demás es ruido y pocas nueces". La portavoz del PPN, Ana Beltrán, ha considerado "muy serio y grave" que EH Bildu eche la culpa a los jueces cuando no han tenido nada que ver en este asunto. En su opinión se ha ocupado ese edificio porque el "Ayuntamiento consiente esas prácticas" y porque EH Bildu "deja que la ilegalidad campe a sus anchas".

La Comisión de Presidencia apoya a la Policía Municipal y se compromete a que tenga los medios necesarios

La Comisión de Presidencia del Ayuntamiento de Pamplona ha aprobado este lunes una declaración en la que muestra "el apoyo a la Policía Municipal de Pamplona". El texto cuenta con tres puntos, uno de ellos fruto de una enmienda de sustitución aprobada durante el debate de esta mañana. Los puntos 1 y 3, que formaban parte de la declaración original que recogía el orden del día de la sesión, han sido apoyados por mayoría en una votación con 9 votos a favor y 2 abstenciones, según ha informado el Consistorio en una nota. En el primero se muestra "el apoyo a la Policía Municipal de Pamplona y a su plantilla por la positiva y eficaz labor profesional de servicio que ofrecen a la ciudadanía". El tercero refleja "el compromiso de la Corporación para que la Policía Municipal de Pamplona tenga todos los medios humanos y materiales necesarios para poder cumplir de la manera más eficaz su labor de servicio público". El segundo punto aprobado en otra votación con 7 votos a favor y 4 en contra rechaza "las críticas políticas contra Policía Municipal por cumplir con su deber, y mostrar el apoyo y solidaridad con los agentes heridos el sábado durante la intervención de desalojo de un local comercial ocupado ilegalmente en el Paseo de Sarasate".

Últimas Noticias Multimedia