Directo | En marcha el juicio a los líderes del ‘procés’ en el Tribunal Supremo

Arranca el cuestionado proceso en plena tormenta por los Presupuestos y la ofensiva de la derecha
Doce dirigentes del ‘procés’, en el banquillo por rebelión, sedición y malversación

08.02.2020 | 19:00
Llegada a la Audiencia Nacional de uno de los furgones que trasladan a los acusados desde las cárceles madrileñas de Alcalá Meco y Soto del Real
En el vídeo, en directo el inicio del juicio al procés

Arranca en Madrid el cuestionado proceso en plena tormenta por los Presupuestos Generales del Estado y la ofensiva de la derecha en la calle. 12 dirigentes del ‘procés’, en el banquillo por rebelión, sedición y malversación

pamplona - El juicio por el 'procés' independentista en Catalunya ha comenzado a a celebrarse este martes en el Tribunal Supremo poco después de las 10 de la mañana con los doce encausados sentados juntos en el banquillo situado frente a los siete magistrados que juzgarán la causa, renunciando de este modo a la prerrogativa que se les concedió de asistir a las sesiones sentados junto a sus letrados.

El único que lleva lazo amarillo es el líder de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) Jordi Sánchez, mientras que los exconsejeros llevan un pin institucional de su condición de miembros del Govern.

El presidente del tribunal, Manuel Marchena, ha iniciado la vista advirtiendo, y citando jurisprdencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH)  que cada uno de los abogados dispondrá de una media hora para exponer sus alegatos previos.

El juicio ha comenzado pasadas las diez y veinte de la mañana, con cierto retraso debido al tiempo que ha sido necesario para dotar de la preceptiva acreditación a la casi veintena de abogados, a los familiares que acompañan a los líderes independentistas encausados, al público y a los centenares de periodistas acreditados para este juicio, que hacían ya cola minutos antes de la hora de apertura del palacio de justicia a las 8 de la mañana.

Tras las advertencias de Marchena, la letrada  judicial  ha procedido a leer un resumen del escrito de la Fiscalía detallando qué delitos se imputan a cada uno de los encausados.

EL ABOGADO DE JUNQUERAS El abogado de Oriol Junqueras y Raül Romeva, Andreu Van den Eynde, ha señalado en el juicio que el caso buscaba desde un principio sacar de la arena política al anterior Govern y ha afirmado: "La causa no puede impedir que se debata y se delibere en un parlamento sobre independencia".

Van den Eynde ha sido el primer letrado en intervenir.

"Vamos a defender valores y derechos humanos". Así es cómo ha comenzado el letrado de Junqueras, que ha dirigido buena parte de su intervención a argumentar que "la causa ha sido una suspensión generalizada e indebida de los derechos políticos" de los acusados.

Unos derechos que, a su juicio, se deben "garantizar sin perturbaciones ilegítimas" porque "cuando te quitan los derechos políticos te excluyen de la realidad".

Y ha añadido: "Al señor Junqueras no se le ha visto, le han quitado de la arena política y esa es la realidad".

Van den Eynde ha sostenido que en la causa se aprovechó la imputación de buena parte del antiguo Govern y su ingreso en prisión para impedirles después ejercer sus derechos políticos con la prohibición de participar en la última campaña electoral en Cataluña.

Asimismo ha mencionado el intento fallido de investidura de uno de los acusados, Jordi Turull, que fue candidato a la presidencia de la Generalitat e ingresó en prisión tras su procesamiento por orden del juez instructor de la causa, Pablo Llarena, un día antes de someterse al segundo debate de investidura en el Parlament.

Y también la suspensión como diputados del expresident Carles Puigdemont, de Oriol Junqueras y de otros cinco exconsellers, acordada por el Tribunal Supremo una vez fueron procesados en firme por rebelión.

Según el letrado, esta suspensión perseguía estigmatizarles y ha comparado la situación con los acusados por terrorismo.

"¿Quiénes son los únicos a los que se les puede suspender de funciones cuando están procesados? A los terroristas. El uso de las palabras es intencionado", ha criticado.

Y ha añadido: "Asimilados a los terroristas, sin derechos políticos, sin poder salir. Son peores que los terroristas".

LA DEFENSA DE FORN El abogado del exconsejero de Interior Joaquim Forn, Javier Melero, ha insistido durante su intervención en el trámite de cuestiones previas del juicio por el 'procés' independentista en el Tribunal Supremo en la necesidad de que se cite como testigo al que fuera ministro del Interior en el momento de producirse los hechos enjuiciados, que fue Juan Ignacio Zoido.

También ha pedido que este proceso se acumule al que se ha instruido en la Audiencia Nacional contra mandos de los Mossos d'Escuadra por su actuación en el 1-O.

A juicio de este letrado se trata de una testifical "imprescindible", ya que el exministro del PP intervino el pasado 18 de enero durante más de una hora en la Comisión de Interior del Senado y allí expuso un extenso informe sobre la actividad de todos los cuerpos , policiales el propio 1 de octubre -fecha del referéndum ilegal- y también sobre lo ocurrido en días anteriores.

La importancia de dichos datos para esta parte estriba en que Forn, para quien se piden 16 años de cárcel, está acusado de un delito de rebelión por la actitud omisiva de los miembros de la policía autonómica de Cataluña, según los escritos de las acusaciones.

Ese aspecto de "violencia potencial", en connivencia con el poder político mediante la conexión imprescindibe de Forn como consejero de Interior, constituiría la principal acusación contra su cliente, según Melero.

Por ello ve necesario que esta causa se acumule con la que también ha terminado de instruirse en la Audiencia Nacional, también por rebelión, contra el exmajor de los Mossos Josep Lluís Trapero y otros responsables del cuerpo policial autonómico.

Por otra parte, el abogado de Forn denuncia en este trámite que respecto a su cliente se han producido vulneración del derecho con todas las garantías y tutela judicial efectiva. "No podemos estar de acuerdo con la aplicación de la rebelión a este caso concreto", ha afirmado, para añadir que las acusaciones contra el exconsejero de Forn se fundamental tan sólo en atestados policiales que únicamente pueden valorarse como tales.

En su escrito de acusación, la Fiscalía asegura que Forn impulsó un operativo policial para que el 1-O saliese adelante, pese al mandato judicial de que se impidiese. Al igual que Junqueras, indica que Forn participó en la Junta de Seguridad de Cataluña, donde ambos fueron advertidos de posibles alternados violentos durante el referéndum.

EL ABOGADO DE SÁNCHEZ Jordi Pina, abogado de Jordi Sànchez, Josep Rull y Jordi Turull, ha insistido ante el tribunal del "procés" que "sería bueno" escuchar declarar como testigo al rey Felipe VI y al expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont en el juicio que ha comenzado este martes en el Tribunal Supremo.

"No quiero importunar a su majestad, válgame Dios, no es mi propósito", ha señalado el letrado de los tres acusados en la primera jornada del juicio, si bien ha aclarado que, a su parecer, "sería bueno para este procedimiento escuchar lo que nos puede aclarar el rey de España".

Pina ya solicitó hace semanas estas testificales, que le fueron denegadas, en el caso del rey porque lo exime la ley y en el de Puigdemont (huido en Bélgica) porque no puede declarar como testigo, con obligación de decir verdad, en un procedimiento en el que está procesado.

Sin embargo, considera que el tribunal "debería exponerle a su majestad el rey" que la Fiscalía utiliza en su escrito de acusación el discurso que pronunció el 3 de octubre de 2017 para incriminar a los acusados.

Pina ha hecho mención a una carta publicada en un medio de  comunicación, que fue enviada por el presidente del Tribunal Supremo  y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Carlos Lesmes, al  juez de Barcelona (fallecido), que inició la investigación de los  preparativos del referéndum ilegal, Juan Antonio Ramírez-Sunyer. En  ella, el máximo representante del Poder Judicial aseguraba que el  magistrado era un "héroe nacional" porque había "cambiado el rumbo"  de España.

"Son magistrados, no héroes nacionales", ha recordado el abogado,  ironizando que esta afirmación hace pensar que los magistrados del  alto tribunal están para "mantener la unidad de España". "Hagan de  jueces, no de salvadores de la patria", ha pedido.

"Es lógico y normal -ha dicho el letrado- que si la acusación pretende utilizar el mensaje del rey", los acusados puedan escucharle en Sala para saber "lo que dijo o no dijo".

Es más, según él, "la Sala no importuna a nadie si se le plantea a su majestad" y, en el caso de que estime no conveniente venir, "no hay problema" porque podría hacerlo el jefe de la Casa Real, Jaime Alfonsín, cuya testifical también denegó el tribunal.

Pina ha reclamado nuevamente la declaración testifical de Carles Puigdemont, ya que cualquier ciudadano "es incapaz de entender por qué no se le va a escuchar en este procedimiento".

Al negar su comparecencia, ha dicho el letrado, "se vulnera el derecho" de los acusados "para interrogar al expresidente de la Generalitat" por una razón "cuestionable", que es el hecho de estar rebelde.

"Entiendo la incomodidad que puede suponer para este procedimiento que el señor Puigdemont aparezca en pantalla desde Bruselas (donde está huido) y no en el banquillo" pero fue el juez instructor, Pablo Llarena, quien retiró la euroorden contra él "y no esta defensa", ha concluido.