Enfado en los clubes Palma y Ejea por el presunto amaño de partidos

La publicación de las escuchas telefónicas realizadas por la Policía Nacional en la investigación de la trama de corrupción deportiva liderada por Ramón Lázaro han provocado una rápida respuesta de los clubes implicados.

Según las escuchas (que figuran en el auto dictado por el titular de la plaza 1º de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Tudela), Ramón Lázaro –presidente del Tudelano de fútbol y del Ribera Navarra de fútbol sala– presumió de:

– Repartir 100.000 euros entre varios jugadores del Palma para que perdieran ante el Ribera Navarra el 11 de mayo de 2024 para que el equipo tudelano lograra la permanencia en División de Honor. El partido acabó 6-3 a favor del Ribera.

– Sobornar a jugadores del Ejea –ofreciendo 1.000 euros a cada uno– para que perdieran ante el Tudelano el pasado 2 de abril, y apostar además 6.000 euros a favor de su equipo. El Tudelano ganó al Ejea por 3-1.

Comunicado del Palma

El Illes Balears Palma Futsal ha reaccionado este jueves a estas informaciones con un comunicado oficial en el que expone:

“El Illes Balears Palma Futsal ha tenido conocimiento de estos hechos exclusivamente a través de las informaciones aparecidas en los medios de comunicación y, hasta la fecha, no ha recibido ninguna comunicación, notificación o requerimiento oficial por parte de las autoridades competentes en relación con este asunto. La entidad quiere reiterar que mantiene una política de tolerancia cero ante cualquier conducta que atente contra la integridad de las competiciones deportivas, los principios del juego limpio y los valores que han definido al club a lo largo de toda su trayectoria. El club es totalmente ajeno a cualquier actuación que pudiera haberse producido al margen de la legalidad y rechaza de manera contundente cualquier práctica relacionada con el amaño de partidos o las apuestas deportivas irregulares”.

“Asimismo, en el supuesto de que la investigación acreditase la participación de cualquier persona vinculada al club en el momento de los hechos, la entidad actuará con la máxima contundencia y ejercerá todas las acciones que legalmente le correspondan en defensa de sus intereses y de los valores que representa. El club muestra su máxima disposición a colaborar con la Justicia y con los organismos competentes”. 

“El Illes Balears Palma Futsal considera se está generando un grave perjuicio reputacional para la entidad, al vincular el nombre del club con unos hechos incompatibles con los valores que siempre han definido a esta institución. Por ello, una vez se conozcan con exactitud los hechos y se determinen las responsabilidades, el club actuará en consecuencia y ejercerá cuantas acciones legales estime oportunas para defender su honor, su imagen y su reputación institucional”.

Comunicado del Ejea

En parecidos términos se expresó el mismo miércoles el Ejea: “La SD Ejea es completamente ajena a este supuesto suceso. Somos un club honrado que jamás ha competido al margen de la legalidad y así seguirá. Si existe la implicación de algún jugador en esta supuesta ilegalidad, desde el club se tomarán las medidas legales pertinentes para llegar hasta el final. No dejaremos que nada ni nadie manche nuestro escudo y nuestra historia. Nos ponemos en manos de las autoridades para colaborar en todo lo que sea posible. Todos los que formamos la SD Ejea, con el presidente Salvador Mateo a la cabeza, queremos que se desvele la verdad y que nuestro honor y reputación no sean puestos en duda”. 

Tatono da explicaciones este viernes

Por otro lado, Tatono Arregui, presidente del CD Xota de fútbol sala, cuyo primer equipo es Osasuna Magna, ha convocado para este viernes (10.00 horas) una conferencia de prensa para dar explicaciones sobre las referencias que se hacen a su club en el auto judicial. Sobre todo en el párrafo en el que Ramón Lázaro explica que está terminando de pagar la compra del CD Xota y que el último pago, de 135.000 euros, lo realizó destinando a él parte de los 225.000 euros que recibió de una subvención, lo que según el juez instructor es aprovecharse de las subvenciones “con fines distintos a los que generaron su concesión, en particular para su exclusivo lucro personal”.