El juez absuelve a los 5 procesados y declara "inconstitucional" el cierre de 'Egunkaria'

PAMPLONA. Iñigo Urkullu, presidente del EBB del PNV, insistió hoy en reclamar una transición en el Poder Judicial y aseguró que todavía existe "un poso del franquismo". Además, denunció que se viva "una práctica" de asociar "las señas de identidad" del pueblo vasco "con la connivencia" con el terrorismo. "¿Cómo se pueden restituir siete años con las consecuencias de un cierre de un proyecto empresarial, de un medio de comunicación? No sabemos cómo, pero el Estado debe asumir esa reparación", ha declarado.

En una entrevista concedida a Herri Irratia-Loyola Media, Urkullu felicitó a lo cinco máximos responsables del diario Egunkaria por su absolución, "por la ratificación de lo que la mayoría de los vascos hemos pensado desde siempre de que el periódico no actuaba a las órdenes de ETA, pero el problema es cuál es el sentido de la Justicia en el Estado español, una práctica de la Justicia que condena antes incluso de los procesos de judiciales".

A su juicio, se vive "una práctica política de asociar todo lo que pudieran ser señas de identidad de un pueblo que tiene su propia identidad, con la connivencia práctica del terrorismo e incluso con el totalitarismo, como escuchamos estos días por parte de algunos dirigentes políticos".

"Es obvio que aquí ha habido un cercenamiento de la libertad de prensa, de la libertad de expresión bajo el manto de que todo es ETA, bajo el impulso político en una época conducida por el PP, pero que también ha tenido su silencio y apoyo también en cuanto a las dudas o sospechas por parte del PSOE en épocas pasadas", dijo.

En su opinión, tendría que haber una reparación "y no sólo de dinero". "Por eso, ayer, desde el PNV, y yo personalmente, inistía en la reparación personal de todas las personas que han resultado afectadas y, sobre todo de las encausadas", dijo.

Siete años robados a la libertad de expresión

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional dictóayer una sentencia demoledora e histórica en relación al juiciocontra el periódico clausurado Euskaldunon Egunkaria. El juezJavier Gómez Bermúdez no sólo absuelve a los cinco ex directivosdel diario procesados ante la inexistencia de pruebas que acreditensu pertenencia a ETA, como sostenía la acusación popular, sinoque deja en evidencia el carácter excepcional -"singular", enpalabras del propio magistrado- de este tribunal o, al menos,de algunos de sus jueces instructores, como Juan del Olmo, alreconocer que se adoptaron medidas cautelares "inconstitucionales",como el "cierre provisional" del diario euskaldun a partir delaño 2003.

En sus 33 folios de sentencia, el también presidente de la Salade lo Penal hace suyos los argumentos que el Ministerio Fiscaly las defensas expusieron durante este largo proceso judicialcon el fin de solicitar primero, el archivo de la causa y, trasla apertura del juicio oral, la libre absolución de los imputados,a quienes Bermúdez considera inocentes, además de víctimas deun juicio, basado en "indicios" que han resultado ser "merasespeculaciones".

La satisfacción de Martxelo Otamendi, Joan Mari Torrealdai, IñakiUria, Xabier Oleaga y Txema Auzmendi era ayer manifiesta, aunquese mostraron prudentes, ya que cabe todavía la posibilidad derecurso ante el Tribunal Supremo por parte de la acusación popular,ejercida por la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) yDignidad y Justicia (DyJ). Es difícil imaginar al Supremo rechazandola sentencia de la Audiencia Nacional sobre el denominado casoEgunkaria. El juez Javier Gómez Bermúdez desmonta de principioa fin la acusación de la AVT y DyJ de que Egunkaria era un "instrumento"de ETA y que estaba controlado por ésta a través de los acusados.

Sus dos primeras conclusiones son determinantes. Respecto a lafinanciación de Egunkaria, el Tribunal resuelve que ésta eratotalmente lícita y remarca que no se ha acreditado ningún "envíoo desvío de fondos" desde el diario a ETA. En cuanto a la supuestautilización "ideológica" del diario, concluye que no existen"editoriales" que demuestren que Egunkaria haya "defendido postuladosde la banda terrorista ETA", ni pruebas de que los procesadosestaban a las órdenes de la organización.

Bermúdez llega a calificar de "artificiosas" y "meras especulaciones"las imputaciones de la AVT y DyJ contra Egunkaria. Es más, lesreprocha tener "prejuicios" y una idea "preconcebida" respectoal diario euskaldun, que enmarcan dentro del "objetivo de laorganización terrorista" de "fomento y expansión del euskeray la cultura vasca".

"La estrecha y errónea visión según la cual todo lo que tengaque ver con el euskera y la cultura en esa lengua tiene que estarfomentado y/o controlado por ETA conduce a una errónea valoraciónde datos y hechos y a la inconsistencia de la imputación", concluyeel magistrado reconociendo la criminalización que se ha hechodel euskera.

Por otro lado, Bermúdez recuerda que la relación de Egunkariacon el supuesto entramado financiero de ETA ya se investigó en2001 "sin ningún resultado", lo que demuestra que "la endeblezdel punto de partida de la acusación es evidente".

Además, el juez remata su argumentación dando la razón a la defensaen relación a los informes de la Guardia Civil, basados en documentosincautados a ETA, en los que la AVT y DyJ fundamentan su acusación."Los informes policiales carecen de naturaleza pericial", sentenciael tribunal, al tiempo que añade, parafraseando a las defensas,que dichos informes "admiten diversidad de interpretaciones favorablesa los procesados".

daño irreversible En la resolución judicial, el presidente dela Sala de lo Penal dedica cinco folios íntegros a examinar elcierre cautelar de Egunkaria y considera que éste ha "sacrificado"o "suspendido singularmente" la libertad de prensa. Un daño que,reconoce, "irreversible" y con una "dimensión colectiva añadida"en el caso de este periódico, ya que "afecta a los lectores eneuskera que sólo contaban con esa publicación diaria, lo quehace más intensa su valoración desde la perspectiva del pluralismo,valor superior de nuestro ordenamiento junto a la libertad".

En cualquier caso, lo más reseñable, en la medida en que sientaun precedente, es que declara la clausura del rotativo "inconstitucional",afirmando incluso que "se ha tratado de introducir, sin habilitaciónconstitucional, un régimen de suspensión singular del derecho".

Reconocida la inocencia de los encausados, así como el daño causado,el juez declara las costas de oficio. En este sentido, los procesadosy sus abogados, que comparecerán hoy en Martin Ugalde Parkeade Andoain, darán más detalles sobre posibles indemnizacionesy valorarán la sentencia. Cabe recordar que el auto de ayer correspondea la pieza principal del sumario 44/04, pero todavía está pendientede juicio la pieza económica, en la que están procesadas ochospersonas.