"El Patronato ha pretendido ignorar mi condición de heredera y no me ha permitido aportar nada al proyecto"

El Museo, sin duda, cumple su función: la colección está expuesta.Es verdad que podría hacerse una exposición más dinámica y atractivaque realmente estimulase el interés de las personas en particulary de la sociedad en general, que profundizase más en la propuestaartística y vital de Jorge Oteiza. Quizá porque yo sí creo enel poder de convocatoria que la obra y personalidad de Jorgeaún tiene, echo en falta un programa de actividades que atraigaa una participación activa? No me parece, y lo siento, que laFundación esté teniendo el efecto dinamizador que Jorge teníay quería. También es cierto que ignoro las dificultades materialesque ha podido tener el Patronato para llevar adelante sus proyectos.

¿Qué asuntos tiene pendientes este museo?

Entre otros, el Museo específicamente debería preparar la colecciónitinerante prevista en los Estatutos, que debería estar en unshow-road permanente. Jorge lo marcó como uno de los cinco objetivosprioritarios de la Fundación, e, incluso siete años después decrearla, ante la inactividad de la Fundación preparó para laGalería Marlborough una colección que debería exhibirse en EstadosUnidos, su muerte lo impidió. Sin embargo, si hoy Estados Unidoses muy complicado de gestionar? ¿no hay en el País Vasco, enel norte o en el sur, ninguna ciudad que desee acoger una exposiciónitinerante de Jorge Oteiza? Es de vital importancia para el proyectoque Jorge tenía, que su obra se exponga, se mueva, se contraste,se oxigene?

¿Cree que su tío estaría satisfecho con lo que se ha realizadohasta ahora?

No, pero déjeme explicarme. No significa que es inimaginableun Jorge Oteiza inmóvilmente satisfecho, rezumando complacencia.Es más justo imaginarle insatisfecho, exigiendo compromiso, presionandoy empujando a la acción.

Él quiso dejar su legado a Navarra, ¿cree que el pueblo navarroconoce lo suficientemente este tesoro que el artista vasco nosdejó?

¿De qué tesoro podemos hablar: del valor material de las obrasque cedió, del valor de su vivienda o sus objetos personales?¿Alguien cree que esto le preocuparía? Jorge estaría hoy pidiéndonoscuentas sobre lo que hacemos para salir del letargo vital enel que estamos; donde el paradigma es el dinero. Y estaría preguntándonosa todos los depositarios de su legado por qué no aportamos unaposibilidad a nuestra sociedad, una forma particular, un método,una vía de ser y hacerse hombre: la vía del arte. No sé si elpueblo navarro conoce el tesoro material que Jorge le dejó, peroestoy tristemente segura de que no conoce el ofrecimiento deayuda y estímulo que su obra y existencia ofrece.

Hace unos días se ha cumplido el décimo aniversario de la muertede la persona, del pensador, del artista total que fue JorgeOteiza, ¿cómo le recuerda en el plano personal?

Recordar a Jorge en el plano personal es imposible? está siemprepresente. Y creo que no es solo para mí. Si repara, verá quetodas las personas que han estado vinculadas a Jorge no le recuerdan?Le tienen continuamente presente. En general positivamente, peroincluso los que reniegan y tienen pesar de haberle dedicado sutiempo y su interés le tienen presente, ha dejado una improntaintelectual y vivencial.

¿Y cómo le recuerda como artista, cree que siempre será recordado,por qué?

Jorge era artista a tiempo completo y dedicación exclusiva; notenía otro ser. Si tengo que poner algún adjetivo genérico alser artista, se me ocurre que dos de sus características másacusadas se podrían expresar como: diáfano y riguroso. Diáfanoporque trasmitía y explicaba la emoción que es y produce el artede una forma sencilla, densa y transparente; tanto con la palabracomo con su obra. Y riguroso; metodológicamente riguroso, enun proceso continuo y permanente de estudio y experimentaciónque le hizo artista. Es sorprendente el grado de erudición que,en campos tan aparentemente dispares como la filosofía o la técnica,alcanzó.

Jorge no pensó jamás que la Fundación fuese un homenaje a sumemoria. Lo que realmente pretendió es seguir participando enel futuro común de la gente, de su gente: Navarra y el País Vasco.Y es, de nuevo diáfano, cuando al fundar fija cinco objetivosprincipales que me temo están enterrados, y bien ocultos al conocimientodel pueblo al que cedió su obra.

Durante las entrevistas que hemos realizado con motivo de esteaniversario, hay mucha gente que ha coincidido en que era puraenergía, un agitador de mentes ¿lo comparte? ¿Cree que en esofue un líder espiritual y artístico?

Era un líder. Creo que quería serlo y que muchas personas lehan tenido por tal. También creo que le faltaba una de las cualidadesobjetivas en un líder: la medida y oportunidad de lo posibleen referencia al fin propuesto? Exagerando, le diría que jamásaceptaba que algo deseable no fuese posible. Exigía actuar 'yay ahora' y jamás aceptaba justificaciones coyunturales.

También se ha dicho que hubo gente que se acercó a él por interesesparticulares y un poco oscuros, ¿sabe algo de esto, qué opina?

El solo hecho de tratarle era un bien y un bien muy apreciable,¡claro que todo el que se acercaba a él era por su interés particular!Y siendo como era excesivo en todo, también lo era en su generosidad:nadie, absolutamente nadie, podrá decir que no obtuvo de Jorgemás de lo que a Jorge dio. Lo que es claro, nada oscuro, es labajeza, mediocridad y mezquindad de los que habiendo recibidosu generosidad ahora le perdonan la vida explicando todo lo queellos hicieron y Jorge les debe a ellos.

Asimismo, Oteiza fue muy polémico y controvertido, ¿cree quehubo ocasiones en las que no se le entendió o es que se le rechazódirectamente desde posiciones más políticas que de pensamiento?

Sin duda Jorge era polémico y controvertido, pero él no sufríapor serlo. Comentábamos antes que a Jorge le faltaba, solo esmi opinión, el sentido de lo posible y la política es exactamenteeso: la virtud de lo posible, no de lo necesario, no de lo conveniente,no de lo estimulante: de lo posible. Aunque creo que fue guíae inspirador de las actuaciones de algunos políticos, amigosen lo personal, se me ocurre que debe de ser muy, muy complicadoconciliar a Jorge con un programa político.

Para Oteiza, la cultura vasca era una constante, ¿la culturavasca le ha hecho justicia a él?

Es opinable. Oteiza propuso un relato y modelo de lo que eray debía ser la cultura vasca y por encima de todo creía que podíadar continuidad, junto a otros, a esa historia interviniendoen el presente, haciendo que arte, cultura y sociedad firmementecomprometidos continuaran forjando un carácter y una personalidadde ser: ser vasco. No tuvo éxito? quizás en el futuro.

Usted fue nombrada por él heredera fiduciaria, ¿qué le dijo enese momento y que propósitos depositó en usted Jorge Oteiza?

Su pregunta expresa perfectamente el malentendido que se hanempeñado en difundir quienes en su beneficio no quieren respetarla voluntad de Jorge Oteiza. Se dice, siguiendo su pregunta:'Jorge Oteiza trasladó un mandato a Pilar Oteiza en un momentodeterminado con un propósito concreto' ¡Y nada más! Es absolutamentefalsa esa proposición. Jorge no me dio ningún encargo verbalni me nombró heredera fiduciaria? Me instituyó heredera universalcon carga o modal que, más precisamente en sentencia de un pleitoque concluyó en el Tribunal Supremo, se determina como herederauniversal sub modo. A efectos prácticos soy su heredera únicay mi condición de heredera no es compartida por ninguna otrapersona ni institución.

En concreto, ¿qué significa ser la heredera de Jorge Oteiza?

Al aceptar su herencia me he hecho cargo de los deberes, obligacionesy derechos de Jorge Oteiza; soy la sucesora de Jorge Oteiza atodo efecto legal; y, entre otras, incluye la obligación tantode hacer cumplir la voluntad que expresó al constituir su Fundacióny darle unos fines, como la de hacer respetar los derechos dela propiedad intelectual sobre la obra de Jorge Oteiza y lo quees más importante: que se respeten los derechos morales de Jorge.

Pasando a la Fundación, su relación con esta entidad fue buenaal principio, o esa es la percepción que se trasladó a la opiniónpública. ¿Cuándo comenzaron los desacuerdos?

Mi relación con la Fundación, por poner una fecha, comenzó elmismo día 21 de octubre de 1996 en que acompañé a mi tío a lafirma del Acta Fundacional. En vida de Jorge mantuve un contactocontinuo con la Fundación, buscaron mi ayuda y apoyo entre otrascuestiones, no menores, para convencer a Jorge de la cesión desu caserío o para inaugurar el Museo cuando su apertura era polémica.En ambos casos actué en conciencia y no en conveniencia. En concreto,apoyé la cesión del caserío porque creí que ayudaría a anclarla implantación del Museo, muy abstracto, a la arquitectura,a la raíz del paisaje local y daría, además, presencia continuade Jorge junto a su obra. Además, ya como heredera, decidí apoyary participar en la inauguración del Museo en el convencimientode que su puesta en funcionamiento haría que se aunasen esfuerzosy cediesen disputas? Quizá me equivoqué.

¿Qué le parece la composición del patronato?

En lo que conozco creo que no se corresponde con el Acta Fundacional:ni en su composición ni en la intención que, al fundar, teníaJorge. Me consta que los equilibrios entre los miembros que Jorgequiso que tuviera, y que dejó escritos, han sido luego alterados.

¿Nunca le ofrecieron ingresar en este órgano; cree que deberíaestar en él?

Nunca me ha ofrecido el Patronato pertenecer a él. Hasta la fecha,lamentablemente, ha venido actuando pretendiendo ignorar mi condicióne impidiéndome sumar mi aportación al proyecto fundacional; proyectodel que Jorge me constituyó en garante de que la donación quehacía se ajustaría a su designio.

¿Pero cree que se han cumplido los deseos de Oteiza y los Estatutosde la Fundación a medida que se han ido nombrando nuevos patronos?

Aunque desconozco el número actual de patronos creo que son másde ocho y, si es así, es una clara violación del Acta Fundacional.El aumento injustificado de patronos de la Fundación no puedetener la finalidad de cumplir con los objetivos plasmados enlos Estatutos y que constituyen no solo los deseos de Jorge Oteizasino su expreso mandato fundacional.

En estos momentos hay dos contenciosos principales que la enfrentana la Fundación. Uno de ellos se refiere a la demanda que VEGAPinterpuso en su nombre contra la entidad por la reproducciónde obras de Oteiza en distintos soportes; sin embargo, una deesas demandas, la referida a la divulgación de la obra a travésde Internet, fue desestimada recientemente, ¿en qué punto estánel resto de demandas y qué le gustaría decir al respecto de estacuestión?

Durante todos estos años no he comentado públicamente ningúnaspecto que se refiera a las demandas que he tenido que interponery tampoco creo que sea conveniente hacerlo hoy. Sí puedo insistiren los hechos ciertos: soy la heredera de Jorge Oteiza y me parecemal, muy mal, atentatorio contra la intimidad y los derechosmorales de su fundador que se hayan publicado en la página webde la Fundación cartas y documentos íntimos y personales de Jorgeque él nunca quiso que fueran publicados.

Precisamente, en parte es por este litigio por lo que el CatálogoRazonado de Oteiza aun no se ha publicado, lo que llama muchola atención, De nuevo tengo que decir que no tengo informaciónsobre el alcance real ni de cómo se está realizando actualmenteel catálogo razonado, de hecho no existe ningún litigio por estetema. Y de nuevo insisto en que no es un favor para su recuerdo,ni un regalo, es un fin fundacional prioritario, es una de lasobligaciones prioritarias de la Fundación, un mandato fundacionalde momento incumplido y por cuyo cumplimiento debo velar. Verá,la catalogación de la obra comenzó en vida de Jorge, quizás porlos años 90 con Carlos Martínez y, hasta que falleció, Jorge?y yo con él? tuvo puntual conocimiento de estos trabajos. Perodesde su fallecimiento solo he tenido noticias puntuales; estoyesperando que, como titular del derecho moral de paternidad dela obra de mi tío, más antes que después me sea enviado paravalidarlo y poder poner a disposición del público algo que Jorgequería que se conociera en esta forma completa desde hace yademasiado tiempo.

¿Suele visitar el museo de Alzuza o no se siente cómoda en él?

Suelo visitar el Museo y me sigue impresionando la obra expuesta.No importa lo cómoda que yo me sienta, la obra que Jorge cedióy está expuesta es maravillosa. Tan cómoda como con las exposicionesde Oteiza que, en Madrid y Biarritz, he organizado y comisariadoo colaborado.

Por último, cuando una habla de Oteiza siempre tiene la sensaciónde que hay demasiadas controversias, discusiones y enfrentamientosen torno a su figura, ¿a qué cree que se debe y cómo podría solucionarse,calmarse, esta situación?

Sí y no. Jorge era polémico en sus opiniones y no me parece necesarioevitar la polémica en cuanto a sus opiniones. Pero Jorge eraconceptualmente coherente y riguroso en cuanto a la formacióny exposición tanto de su criterio artístico y cultural como delproceso que experimentó en su formación; y solo los impostoreshacen polémica de esto? Los criterios de los maestros, faltaríamás, pueden refutarse, adaptarse, superarse?