El Real Madrid venció al Almería (3-2) en la que fue la quinta remontada a un tanto tempranero del rival en lo que va de Liga, en esas victorias que le permiten seguir en la lucha con el Girona por el título y que tuvo al VAR como protagonista en tres acciones definitorias de un duelo tras el que el técnico italiano Carlo Ancelotti entonó el mea culpa por el pobre nivel de su equipo en la primera mitad.

“Nos vamos con la sensación de que nos han robado el partido”, así de contundente fue Gonzalo Melero en zona mixta tras el partido.

Tres acciones en las que el colegiado Francisco José Hernández Maeso (Comité Extremeño) acudió al monitor del VAR a instancias de Alejandro José Hernández Hernández (Comité de Las Palmas) desencadenaron la tormenta.

La influencia del árbitro de VAR sobre el de césped queda clara en el diálogo que mantienen. “Te pongo high behind para que la veas en contexto y la separación entre jugadores”, indicó Hernández Hernández desde el VAR en la acción del primer gol del Real Madrid de penalti. “Perfecto. Remata el jugador del Madrid y golpea en el brazo separado, ocupando un espacio el defensor del Almería. Voy a pitar penalti sin tarjeta”, respondió Hernández Maeso.

Posteriormente, en el tanto anulado a Sergio Arribas en una jugada que se inicia con un Bellingham cayendo al césped tras recibir un golpe en el rostro, el VAR mostró la jugada desde el inicio al colegiado del comité extremeño. “Ven a verla, Fran, te recomiendo un on field review por posible falta en ataque en la acción del gol”, indicaron desde el VAR. “Pónmela en dinámica. Efectivamente es el inicio de la acción y voy a pitar falta a favor del Real Madrid con amarilla al 6 del Almería”, respondió el árbitro principal tras revisar la acción.

Por último, volvió a ser llamado Hernández Maeso en el tanto del empate a dos, marcado por Vinícius Junior y en el que reclamó falta en ataque y mano del brasileño el Almería. “Te voy a recomendar un on field review para que valores la no mano, la posible no mano”, apuntó Hernández Hernández. “Fran, te voy a mostrar, ¿vale? Le da en el hombro derecho”, añadió. “Perfecto. Lánzamelo. Pónme el punto de contacto. Para mí, falta en ataque, no hay”, respondió Hernández Maeso en la conversación con el VAR. “Coincido contigo. Y la pelota impacta en el hombro. Párala en el punto de contacto para que se vea, por favor. Perfecto, le da con el hombro y es gol válido, ¿de acuerdo? Voy a señalar gol, no hay falta”, aseguró el colegiado del encuentro.

El éx árbitro internacional Antonio Mateu Lahoz, en declaraciones a Movistar, dejó claro que no son tan incuestionables las decisiones del árbitro. “El árbitro de campo debería haber visto la escena completa y solo ha visto la última parte. No podemos permitir que el árbitro vaya al VAR, que es una herramienta increíble, y se pierde todo, como la falta de Joselu. Ese contacto de Joselu con Kaiky es la que produce que esa mano esté ahí. Esa mano no debería ser punible porque tiene una razón de ser: es tocado en el aire por Joselu. No debería ser castigado con penalti. Cuando va a verla dice que hay un remate del jugador del Madrid y no es verdad. Al árbitro de campo no puedes dejarle películas a medias o solo con el final, tiene que verlo entero”, dice sobre el penalti.

Acerca de la falta a Bellingham que provocó anular el gol a Arribas, el ex árbitro tiene pocas dudas: “Esta jugada se soluciona en 20 segundos: es falta. Cualquier acción que impacta en el rostro, es infracción”.

Por último, sobre si el gol de Vinicius debería haber sido anulado por mano del delantero, Mateu dijo. “Podríamos ver tomas y cada uno podría estar opinando según la toma. Querría que el árbitro hubiese visto más tomas. Si ve que es gol, hubiera dado gol y si lo anula es porque ve que es zona no punible. No desvirtuemos el fútbol porque depende la tomar, el punto de contacto parece uno y en otras, parece otro”.