pamplona. Los reclamantes, que solicitan 154 euros cada uno y que están defendidos por la abogada Marta Segura, de Iore Abogados, perdieron la última reclamación realizada ante la Audiencia Provincial, pero la revocación del órgano superior, la Sala de lo Civil del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), provoca que la Audiencia tenga que pronunciarse de nuevo sobre el mismo caso. Es volver al inicio, al primer recurso.

El nuevo fallo judicial del TSJN contempla que los socios, individualmente, están legitimados para realizar la reclamación algo con lo que no estaba de acuerdo Osasuna, al que le dio la razón al menos efímeramente la sentencia de la Audiencia Provincial. El caso es que Osasuna consideraba que los seis socios no eran quienes tenían potestad para reclamar y que tal pleito le correspondía iniciarlo a la Sociedad Deportiva Recreativa Gastronómica Tajonar, constituida en 2007, con 872 socios inicialmente que fueron usuarios anteriores de las piscinas de Osasuna y a los que se cedió un terreno para edificar nuevas instalaciones. Los socios recurrieron la sentencia de la Audiencia Provincial que les quitaba la razón porque, a su juzgar, se cedía por parte de los actores los derechos derivados de la indemnización a la sociedad Tajonar. Sin embargo, para el TSJN prospera el recurso porque esa cesión de derechos no se halla afirmada por manifestación alguna de los abonados acreedores o de la comisión delegado que negoció y convino con Osasuna su indemnización. La nueva resolución toma como argumento las frases que manifestó como testigo el secretario de la Junta Directiva ya que, como depuso, "la sociedad (Tajonar) como asociación no ha reclamado, porque entiende que quienes tienen que reclamar son los miembros de las piscinas de Osasuna y no Tajonar como asociación; que Osasuna no ha pagado a Tajonar sino que lo ha hecho a sus socios y que el acuerdo fue que se depositara el dinero en la cuenta corriente de Tajonar".

En una primera instancia, todavía anterior a las mencionados, un juzgado reconoció que los seis socios de las piscinas tenían derecho a recibir de Osasuna 100,77 euros cada uno como parte de los 120.000 que el club debía a entender del juez a 872 socios (aunque solo reclaman seis, en principio se tenía intención de que si la demanda prosperaba, se sumara el resto). Esta decisión fue recurrida tanto por los socios, que pedían 158 euros, como por Osasuna, que defendido por el ahora candidato Miguel Archanco, apelaba la resolución al entender que no debía pagar nada.

Poco más adelante, la Audiencia le dio la razón al recurso del club rojillo, pero ahora, el resultado del recurso de casación ante el TSJN vuelve a dejar el asunto en el aire y el pleito empieza otra vez.