Justicia justa, ¿pleonasmo u oxímoron?

Imaginen a dos árbitros de fútbol enjuiciando una jugada; uno dice que es penalti de reglamento y el otro que no. Un tercero opina que es penalti claro. Podemos pensar del árbitro discordante que es un incompetente o que tiene preferencia por el equipo infractor. Imaginemos ahora que un médico nos diagnostica una grave enfermedad y otro nos dice que no tenemos nada. Consultado un tercer galeno ratifica la opinión del primero: estamos muy jodidos, aunque el segundo sigue afirmando que no tenemos ninguna enfermedad. Pensaríamos también entonces que el discrepante es un inútil y no le confiaríamos nuestra salud. Pues traslademos el caso a dos jueces que estiman para el mismo caso 9 años de condena y el tercero la absolución. Hablamos del caso de la Manada, el tercer juez ¿es un inútil, un incompetente o tiene preferencia por el equipo infractor? ¿Puede la justicia ser justa con jueces así?

Para quien no lo sepa, un pleonasmo es una redundancia innecesaria, como nieve blanca o justicia justa, y un oxímoron es una expresión que lleva implícita una contradicción, como nieve negra o? justicia justa.

Opinen ustedes.