Osés: “Es Acciona la que incorpora a Servinabar en la UTE de Belate”

La directora de Excavaciones Osés, Noemí Osés, comparece este miércoles en la comisión de investigación del Parlamento de Navarra, donde ha declarado que “es Acciona la que incorpora a Servinabar en la UTE” de las obras de duplicación de los túneles de Belate. Durante su comparecencia, Osés ha insistido en que su relación societaria principal y previa era con Acciona, con quien colabora desde el año 2018, y que la propuesta de sumar a un tercer socio para las labores de seguridad y medioambiente partió exclusivamente de la multinacional.

La directiva ha explicado los responsables de Acciona le comunicaron que Servinabar se encargaría de las áreas de calidad, seguridad y medioambiente, ante lo cual Osés ha precisado que “a mí lo único que me preocupó fue que mi porcentaje fuera justo en esa obra”. Al ser cuestionada sobre la necesidad de esta alianza, la compareciente ha aclarado que “Acciona es el que propone que forme parte de la UTE, qué remedio nos queda”, argumentando que su socio es quien posee la clasificación técnica y la mayoría en el consorcio.

Osés ha incidido en que su conocimiento sobre la otra empresa era nulo antes de este proyecto, afirmando que “yo no conocía Servinabar antes de esta UTE” y que “yo no tengo contacto con Servinabar hasta después de adjudicada la obra”. Respecto a la aportación técnica de dicha firma, la directiva ha evitado realizar juicios de valor manifestando que “ese valor no lo puedo valorar, mi socio con el que venía trabajando desde años atrás era Acciona”, aunque ha admitido que tanto su empresa como la constructora mayoritaria disponen de personal propio para realizar las tareas que finalmente asumió el tercer socio.

En cuanto a posibles vínculos políticos, la compareciente ha negado de forma tajante cualquier relación con el Ejecutivo foral, asegurando que “nunca he hablado con la presidenta ni nadie del gobierno, ni antes, ni después ni durante la obra”. Sobre la información de la Unidad Central Operativa (UCO) que vincula la propiedad de Servinabar con el exdirigente socialista Santos Cerdán, Osés ha reconocido que “me sorprendió, pero no vengo a dar mi opinión, vengo a hablar de los hechos y de lo que yo he vivido”. Ha justificado, asimismo, su proceder administrativo basándose en la confianza previa con su socio principal, concluyendo que la propuesta “nos lo propuso un socio con el que veníamos trabajando unos cuantos años y no desconfié”.

Polémica por el modificado

Servinabar salió de la UTE en septiembre de 2025 y se llevó una indemnización de 900 euros tras abandonar las obras de Belate: "Según lo previsto en los estatutos de la UTE, el precio de compra de la participación de un socio por incumplimiento está limitado al valor de su cuota en el fondo operativo. El fondo operativo era de 6.000 €, por lo que la indemnización es de 900€”, ha aclarado Osés.

Uno de los puntos clave de su declaración ha girado en torno al controvertido modificado del proyecto de Belate, anulado por Intervención General del Gobierno de Navarra. Osés ha sido tajante al afirmar que “desde la UTE no se ha planteado nunca un modificado, lo hace la dirección de obra”, y ha recordado que la legislación prevé que solo la dirección facultativa o la administración puedan promover cambios formales del proyecto. Según su relato, lo que sí hizo la UTE tras resultar adjudicataria fue encargar “un estudio preliminar sobre el proyecto” con el objetivo de “no tener ningún tipo de problema y asegurarnos de que la solución que venía en ese proyecto era la más adecuada para el túnel”.

En esa línea, ha detallado que, una vez lograda la adjudicación, decidieron contratar “al mayor experto en túneles de España”, que además contaba con experiencia previa en el túnel actual de la N-121-A. Osés ha defendido que la empresa actúa siempre sobre la base de que “la solución más adecuada es la del proyecto”, pero ha matizado que, una vez iniciada la ejecución, es necesario comprobar “la realidad que te encuentras ahí”, algo que, ha subrayado, “ocurre con todas las obras”.

La empresaria ha incidido en que la revisión planteada por la UTE se hizo “siempre desde el lado de la seguridad” y ha subrayado que la solución técnica que se propuso al ser advertidos por el experto “es la que se está utilizando en el 99% de los túneles en España”. Según ha explicado, la empresa dispone de un plazo legal 30 días para efectuar este tipo de propuestas técnicas una vez adjudicada la obra, y ha considerado que la situación responde a un “imprevisto”, dado que “con los ensayos que se hicieron se preveía un terreno más homogéneo” al finalmente encontrado. Osés ha señalado, además, que la misma dirección de obra que cuestionó inicialmente la solución propuesta en el modificado es la que está redactando el proyecto del túnel de Almandoz, y que ahora “están planteando una solución muy parecida” a la propuesta para Belate.