Saber hablar en público puntúa

La Universidad Pública de Navarra le ha cogido el gusto a organizar debates para mejorar la oratoria de sus estudiantes. Además de la Liga de Debate Universitario y la dirigida a alumnado de Bachillerato, la Facultad de Ciencias Humanas y Sociales de la UPNA celebró ayer las finales de su particular torneo de debate. Una actividad obligatoria que forma parte de la asignatura Instituciones Educativas, común para las cuatro titulaciones de esta facultad y que permitirá a los 21 finalistas sumar un punto a la nota de esta materia.

El hemiciclo del Parlamento foral dio ayer un giro de 180 grados. Cambio sus caras habituales por otras más jóvenes, la de los alumnos de 1º de Magisterio Infantil, Magisterio de Primaria, Sociología Aplicada y Trabajo Social. No hablaron de la deflación fiscal ni del Museo de los Sanfermines. El debate giró en torno a una cuestión que despierta gran interés en la comunidad educativa: ¿Jornada continua o jornada partida en los centros de Primaria? Con la elección de este tema, que forma parte del programa de la asignatura Instituciones Educativas, se pretende que los alumnos "conozcan la fundamentación teórica de la jornada y los horarios escolares, y vean el tiempo escolar como una variable organizativa y de toma de decisiones".

El procedimiento de la competición incluyó una fase clasificatoria, en la que participaron los 400 alumnos de las cuatro carreras y duró más de dos semanas, las semifinales celebradas el lunes y las finales de ayer.

modalidad de euskera

Gana el equipo que defiende la jornada continua

Los primeros en subir al estrado fueron los finalistas de la modalidad de euskera. Tras el sorteo, los equipos pudieron preparar en dos minutos los argumentos para defender las distintas posturas. El estudiante Aitor Madoz introdujo los argumentos favorables a la jornada continua. "Ocho CCAA la han implantado y ninguna ha vuelto a la partida", afirmó para añadir "tener la tarde libre viene bien a los profesores, padres y alumnos". Para defender la postura contraria intervino Aitor Etxarri: "La jornada continua favorece la exclusión, afecta a la alimentación y sólo defiende los intereses de los docentes".

En el segundo turno participó Íñigo Lozano con el objetivo de desmontar los tres argumentos anteriores. "La jornada continua no acentúa las diferencias sociales", afirmó. Un argumento que volvió a utilizar Mikel Colomo, al asegurar que las actividades extraescolares las pagan sobre todo los padres y que si están en el centro pueden realizarlas allá. En el último turno volvieron a tomar la palabra los dos primeros estudiantes. "Sabemos que muchos padres tienen jornada partida pero creemos que el eje del cambio debe estar en el sistema educativo, y hay que impulsarlo pasando de la jornada continua a la partida", concluyó Madoz.

modalidad de castellano

Vence el grupo que apoya la jornada partida

En el caso de la final de castellano, el equipo ganador fue el defensor de la jornada partida. A los argumentos expuestos por Sonia González para apoyar la continua (más tiempo para estar con la familia y permite rendir más en las actividades extraescolares), Carlos Réparaz aludió "al sentido común" para defender la jornada partida. "Las horas repartidas entre la mañana y la tarde evita que acumulen el cansancio", afirmó. Asimismo, Réparaz recordó que los padres no suelen tener esa jornada lo que les impide estar con sus hijos.

En el segundo turno, Carolina Jaurrieta insistió en que la jornada partida "resta muchas horas a la vida familiar" mientras que Nerea Sabalza afirmó que "el tiempo no es excesivo y se compensa con el fin de semana". La conclusión corrió a cargo de los dos primeros y Réparaz, afirmó que "no creemos que ningún estudio haya demostrado que una jornada es mejor que la otro. Si no ya se habría implantado. Al final influyen intereses de docentes y padres".