Azuelo: Ni enfrentamiento ni desahucio

En primer lugar, aclarar que este Ayuntamiento de Azuelo nunca ha puesto en duda la labor de la asociación Santa Engracia a la hora de canalizar el esfuerzo de los vecinos que, a través de trabajos en auzolan, procedieron a la recuperación de fuentes, bordas, lavaderos, etcétera.

Sin embargo, no es éste el tema que hoy nos ocupa. Los hechos:

Hace ya casi medio siglo, el Ayuntamiento cedió el uso de un local de tres plantas a la asociación Santa Engracia a fin de que prestara una serie de servicios a los vecinos. Durante años se prestaron dichos servicios (servicio de bar en la planta principal y centro cultural y ludoteca en la primera planta). Sin embargo, es un hecho que desde hace ya varios años en el mencionado local no se prestan servicios a los vecinos del pueblo, siendo utilizado por un reducido número de personas para sus fines propios.

Ante esta situación, y dada la necesidad de disponer de un local para usos municipales (a título de ejemplo señalar que el almacenamiento de la maquinaria y herramienta del municipio se está llevando a cabo en locales privados), la corporación municipal consideró necesario iniciar gestiones tendentes a recuperar el local cedido o parte del mismo.

Fruto de esas gestiones son los acuerdos alcanzados con la asociación Santa Engracia, que se plasman en el documento firmado el día 12 de mayo de 2021. En el primero de dichos acuerdos se reconoce que la cesión indefinida del edificio municipal se extingue el 3 de julio de 2024. El segundo acuerdo recoge que ambas partes se emplazan para negociar una posible nueva cesión, dándose un plazo de 3 meses anteriores a la fecha indicada.

A efectos de dar cumplimiento a dichos acuerdos, el día 22 de marzo de 2024, el Ayuntamiento da a conocer a los representantes de la asociación su propuesta; una propuesta moderada a juicio de la corporación municipal. Por parte de la asociación Santa Engracia no se ha presentado propuesta alguna; pero, de manera sorpresiva, se acude a la prensa y redes sociales hablando de enfrentamiento y de desahucios.

LA NECESIDAD DE NEGOCIAR Y CUMPLIR LOS ACUERDOS FIRMADOS

Resulta evidente que el origen de esta situación creada se encuentra en el documento de 12 de mayo de 2021. Al respecto, procede puntualizar lo siguiente:

-Si bien es firmado por un representante de la asociación, en concreto por D. Pedro San Emeterio Acedo, la gran mayoría de los socios desconocen esos acuerdos alcanzados hace 3 años. En ninguno de los comunicados promovidos por los representantes de la asociación se hace mención a estos acuerdos. Tampoco en la página web utilizada por la asociación. ¿Por qué razón se oculta este documento? Es precisamente el contenido de este documento el que da pie a la vía de la negociación y no a la confrontación. (Los vecinos que deseen conocer el contenido del documento pueden hacerlo en el tablón de anuncios o en la página web oficial del Ayuntamiento de Azuelo: www.ayuntamientodeazuelo.com).

-La campaña iniciada por los representantes de la asociación acudiendo a la prensa y a las redes sociales, utilizando expresiones como “enfrentamiento” o “desahucio” o “el Ayuntamiento quiere quitar”, carece de sentido a la vista de los acuerdos alcanzados el 12/05/2021. Toda esta parafernalia montada resulta ser una burda mentira, una burla a los socios y también a los lectores. Las decisiones sobre la extinción de la cesión gratuita y la apertura de la negociación ya están tomadas hace tres años. El o los representantes de la asociación Santa Engracia han decidido mantener en secreto los acuerdos alcanzados; en definitiva, engañar al socio e intentar manipular a la opinión pública.

-La corporación municipal no está enfrentada con la asociación y considera que ésta tampoco lo está con el Ayuntamiento; sin embargo, resulta evidente que hay personas interesadas en crear un clima de enfrentamiento. Parece una obviedad, pero algunos no parecen entender que la corporación municipal ha de velar por el uso correcto de los bienes municipales y a ello se está aplicando.

- De la lectura de los comunicados promovidos por los representantes de la asociación se desprende que es ésta la que ha financiado las diversas actuaciones. Nada más lejos de la realidad, la documentación existente muestra a las claras que las facturas derivadas de actuaciones diversas como obras en fuentes, lavaderos, centro social y ludoteca han sido satisfechas a través de la cuenta bancaria del Ayuntamiento.

-Expresiones que aparecen en los escritos de los representantes de la asociación como “el alcalde quiere el desalojo” o “así agradece el alcalde” o “el alcalde quiere acabar con la savia” son expresiones caducas y trasnochadas que, sinceramente, hacen sentir vergüenza ajena. Este tipo de expresiones suelen delatar a quien las escribe. Todos los vecinos del pueblo saben que la corporación municipal es plenamente democrática en su funcionamiento y toma las decisiones de manera colegiada.

En otro orden de cosas, aclarar que la asociación ya cuenta con un edificio propio en el que lleva a cabo sus actividades. En buena lógica, este local debería constituir su sede social. ¿Qué pretenden los representantes de la asociación manteniendo la sede social en un edificio municipal? Si desde este local público no se presta ningún servicio a los vecinos, entiende el Ayuntamiento que carece de sentido una cesión gratuita del mismo. El Ayuntamiento debe procurar siempre una gestión correcta del patrimonio municipal.

LA SITUACIÓN ACTUAL

Los escritos y comunicados de los responsables de la asociación Santa Engracia rezuman nostalgia y evocan hechos y circunstancias acaecidas hace muchos años. Sin embargo, la vida no se detiene, sino que continúa y plantea nuevos retos. Las últimas corporaciones municipales tomaron las riendas y comenzaron una lucha tenaz contra el reto más importante, la despoblación de nuestro pueblo. En este caso ya no se trata de actuar fuera de la población; sino dentro del casco urbano, complementando así las actuaciones anteriores.

Con mucho esfuerzo se han conseguido una serie de hitos que han hecho de Azuelo una población más habitable. Señalemos algunas de las actuaciones: la inscripción de la casa parroquial como bien municipal (hasta entonces propiedad del Arzobispado); la remodelación del antiguo granero para convertirlo en un práctico edificio de usos múltiples; la construcción de una gran escollera a fin de fijar definitivamente los terrenos sobre los que se asienta el monasterio de San Jorge de Azuelo; la pavimentación de la plaza consistorial y sus aledaños; la instalación de un parque infantil; la creación de plazas de aparcamiento a la entrada del pueblo; la apertura de un centro social; el cuidado y mantenimiento del camino y alrededores del monasterio o la puesta a disposición de una red de internet para todos los vecinos.

En cuanto al centro social, conviene recordar que el Ayuntamiento tuvo que acometer la apertura del mismo a requerimiento de los vecinos, que mediante sus firmas avalaron la necesidad de dicho centro ante la falta de servicios en el pueblo. En cuanto al coste para las arcas municipales que ha supuesto la apertura del centro, el autor del comunicado publicado en la prensa nos da el dato: 200.000€. Obviamente, y una vez más, el dato tiene la intención de manipular, ya que la cifra real es de 27.000€. Un poco de seriedad, señor mío.

Cuando una representante política visitó el centro social argumentó: “Yo no sé si este pueblo tiene futuro; pero desde luego sin este centro no”. Este es el espíritu que guía a la corporación municipal de Azuelo, asegurar el futuro del pueblo, y para ello desearíamos contar, cómo no, con la colaboración de la Asociación Santa Engracia.

Señores representantes de la asociación, esperamos su propuesta. Es hora de negociar.

Mª Paz Crespo Sánchez / Roberto Crespo Morentin / Rubén Crespo García

*Ayuntamiento de Azuelo