La polémica vivida dentro de Comptos tras la publicación del último informe de Cuentas generales de Navarra se debió a una discrepancia sobre la solvencia de un informe preliminar, y no a otras cuestiones. Así lo aseguró ayer el presidente del organismo, Ignacio Cabeza del Salvador, que compareció en el Parlamento de Navarra para dar su versión sobre la polémica y responder al auditor, Miguel Ángel Aurrecoechea, que ya compareció en la Cámara.
Cabeza aseguró que se ha sido transparente y que “no se ha ocultado nada” tras intervenir el trabajo del auditor. El informe de las cuentas generales de 2024 refleja una mejora de los principales indicadores económicos, con opiniones de auditoría financiera y de legalidad favorables, aunque con una cláusula de discrepancia del auditor que elaboró el borrador.
El presidente recordó que la responsabilidad última de los informes de la Cámara es del presidente y por ello, dijo, “no podíamos aceptar una propuesta de informe que en nuestra opinión contenía deficiencias técnicas y jurídicas”. Ni el resto de auditores, ni la auditoría jurídica, “ni por supuesto esta presidencia comparten las salvedades de legalidad que contempla la propuesta del auditor, con la excepción de los contratos sin cobertura”, expuso Cabeza, quien incidió en que todos ellos consideran “incorrecto y no ajustado a derecho el tratamiento jurídico dado por el auditor”.
“Esta presidencia ha corregido las erróneas interpretaciones jurídicas y la incorrecta aplicación de las normas técnicas presentadas por el auditor”, dijo ayer. En este sentido, enfatizó que la decisión que tomó “ha sido larga, meditada y difícil”, pero entiende que era su responsabilidad adoptarla y que su corrección responde sólo a un criterio profesional. La intervención de UPN, a cargo de Javier Esparza, estuvo dentro de lo esperable. Los regionalistas han querido arrojar sobre este episodio la sombra de la manipulación, como si en el fondo lo que persiguió la presidencia fue ocultar malos datos del informe y no corregir una serie de aseveraciones improcedentes.
Reacciones a upn
Por eso Ainhoa Unzu, del PSN, denunció que “algunos han decidido convertir lo que debería ser un análisis serio” de las Cuentas de 2024 en “un debate de absoluta confrontación”. Laura Aznal, de EH Bildu, subrayó que en su grupo no consideran que se haya puesto en cuestión a la Cámara de Comptos y señaló a UPN que “no les ha salido bien la jugada” porque el borrador del auditor contenía “inexactitudes jurídicas importantísimas” y opiniones personales. Por su parte, Mikel Asiain, de Geroa Bai, resaltó que el auditor “no ha dejado de ser un buen profesional ni se le ha olvidado su trabajo”, aunque en este caso concreto haya elaborado un borrador de informe carente de “rigor y objetividad”. Afeó a UPN y PP que intenten hacer de este caso un “Belate bis”. Desde Contigo-Zurekin, Miguel Garrido defendió la labor de Comptos y afeó que UPN haya querido “llenar el debate político de mierda”.
