El inversor letón ofrece 430.000 euros por las patentes y la i+d de Davalor, tasadas en 6,39 millones

Irigoien explicó que el inversor letón había retirado su apoyo a la propuesta anticipada de convenio para los acreedores -requisito que solicitaba el administrador concursal para dar credibilidad al planteamiento-, pero que había presentado en el Juzgado nº 1 de lo Mercantil una oferta vinculante de compra de la mayoría de los activos de Davalor para continuar con el negocio. Panorama Holding realizaría esta operación como representante de la nueva empresa Entrenador Automatizado de la Visión (EAV), quien se quedaría con estos activos. Panorama Holding dispondría del 50,1% del accionariado y el 49,9% restante pertenecería a los inversores que entrarían por medio de la sociedad Davalor Capital. Y los beneficios obtenidos por este 49,9% del accionariado abonarían la deuda de 19,9 millones que debe Davalor Salud a los acreedores entre 2019 y 2023.

Irigoien aseguró que en este momento “lo importante es buscar la forma en que el negocio no vaya a una liquidación” y subrayó que a través de la oferta vinculante del inversor letón existe “una alternativa para recuperar empleo”, aunque los 27 trabajadores que quedaban ya han sido despedidos; “una posibilidad, aunque pequeña, de que los acreedores recuperen parte o toda la deuda” y una “posibilidad remota” de que los accionistas no vean deteriorada su inversión. La directora gerente de Sodena recordó que la oferta del inversor letón tiene validez hasta el 9 de noviembre. Irigoien advirtió de que la propuesta presentada al Juzgado, que ahora debe estudiar el administrador concursal, no hace referencia “por escrito” al futuro de los inversores.

“cerca de la liquidación” La directora gerente expuso esa posibilidad de continuidad en un escenario en el que Davalor está “cerca de la liquidación” si no se cumplen las expectativas de este plan. Irigoien recalcó que en el concurso necesario de acreedores Sodena “no tiene un papel protagonista ni quiere jugarlo”, ya que es el administrador quien debe “valorar si resulta razonable” la nueva propuesta del inversor letón o si debe ir acompañada de “más exigencias”. A pesar de ello, Sodena “estará observando la evolución de este proceso”. Irigoien manifestó que “no conoce a Panorama Holding” y que no está registrado en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Un indicador que valora Sodena para confiar en cualquier empresa que se interesa en un negocio. “El anterior inversor americano tampoco estaba inscrito en la CNMV y, finalmente, retiró su apoyo a Davalor”, puntualizó. La directora gerente de Sodena dejó claro que no cree que en cinco años “se puedan pagar los 19,9 millones de euros a los acreedores”, como ha planteado el inversor letón con la fórmula anteriormente expuesta. “Lo veo dificilísimo porque he comprobado que las máquinas en las ópticas no han generado el volumen de ingresos previsto durante las pruebas comerciales”.

embargadas patentes Irigoien anunció que la Seguridad Social ha embargado patentes a Davalor Salud, pero no las que tenía Sodena como garantía para el primer préstamo de un millón, ya que esas pertenecen a Davalor Consultoría. Irigoien asumió su responsabilidad en esta operación por el cargo que ostenta, pero reiteró que “en 2015 la tecnología de Davalor era disruptiva. No lo decía Sodena sino grandes compañías del sector óptico”. El equipo de Sodena trabajó por un proyecto “bueno para el territorio” pero que ha acabado en concurso necesario. “La percepción de un cuadro pintado es completamente diferente a cuando uno comienza a dibujarlo”, respondió así a las críticas de UPN, PSN y PPN.

turno de grupos La portavoz del PPN, Ana Beltrán, dijo que “nunca se ha puesto en duda a Sodena”, sino “si la inversión era acertada o no”. Por UPN, Carlos García Adanero afirmó tener la sensación de que Irigoien “estaba preparando el terreno” para una nueva implicación de Sodena en Davalor, una posibilidad que ella rechazó. Rafael Eraso (Geroa Bai) comentó que el interés de la oposición con este tema es “seguir creando confusión, con medias verdades”. Adolfo Araiz (EH Bildu) consideró que esta comparecencia parlamentaria era innecesaria a la vista de la creación de la comisión de investigación sobre inversiones de Sodena. Carlos Couso (Podemos-Orain Bai) se preguntó si pesa más un supuesto “efecto llamada” tras el apoyo de Sodena a Davalor o “el torpedeo que se ha hecho llamando a este proyecto un engaño”. Guzmán Garmendia (PSN) calificó la intervención de Irigoien como “la crónica de un naufragio”. Y José Miguel Nuin (I-E) criticó a la oposición por estar “deslizando continuamente” la insinuación de que “ha habido un trato de favor” a Davalor, cuando la realidad es que este asunto tiene “todos los visos de ser una operación fallida, como tantas otras de Sodena”.