“Vi en el Gobierno y en la UPNA voluntad de apoyar el campus, pero esperaba más entusiasmo”

-Muy satisfecho con la asistencia y con las expectativas. Bastante satisfecho con las aportaciones de los agentes y con el punto en el que están. Esto solo es una estación intermedia de un camino a largo plazo; incidir en esa idea es importante. Vamos a tener que remar y va a haber inconvenientes. Un tema curioso es que en los últimos años, quien tenía y ostentaba el Gobierno en Tudela y Pamplona no hizo nada por modificar el modelo de Campus o de formación universitaria o superior en la Ribera y parece que hoy a todo el mundo le urge. Hemos empezado un proceso que estaba parado y lo hemos hecho por dos vías, por el Ayuntamiento y por el Consorcio Eder. Estoy satisfecho de cómo resultó sabiendo que es una jornada para testar cómo están los agentes y socializar el camino que vamos a andar. Hay que hacerlo en positivo ya que vamos a asumir nuestro futuro y diseñarlo desde un punto realista y sabiendo que hay alternativas. Todos compartíamos que el modelo implantado no da mucho más de si. No digo que no tenga su recorrido, pero no responde al desarrollo socioeconómico de la comarca.

A largo plazo. ¿Hablamos de una legislatura como mínimo para ver avances palpables?

-Habrá diferentes carriles a diferentes ritmos. Uno irá superrápido (pensar en colaboraciones empresa, universidad y proyectos específicos) y otros mucho más lentos de configuración de nuevos grados si es que tiene que ser así. Me gusta visualizar que es una vía a diferentes ritmos con el objetivo común de implantación de estudios superiores más alineados con las necesidades del territorio y sus especificaciones y especialización. Irá teniendo diferentes hitos en diferentes momentos y es importante tener esa capacidad para abordar diferentes ritmos todos de la mano, sabiendo que a veces no iremos tan rápido como queramos y, otra, más rápido que lo que a otros gustaría.

¿Cómo vio la reacción de dos agentes, UPNA y Gobierno?

-La posición me pareció ambivalente. Hubo voluntad pero no entusiasmo. No me parece mal, pero me hubiera gustado algo más de entusiasmo que es gratis y ayuda al proceso. Quizás tuvo algo más de entusiasmo el Gobierno que la UPNA, pero es muy importante poner los pies en la tierra sabiendo que es un proceso lento y que muchos grados no son sostenibles. Aún así cojo el compromiso en positivo de estar dispuestos a abordar esa reflexión pero me hubiese gustado un poco más de entusiasmo.

¿Quizás fue más propositiva la postura de la responsable de FP?

-Las conversaciones con Esther Monterrubio han sido positivas y ella es plenamente consciente de que el centro ETI tiene un equipo directivo muy por la labor de innovar y seguir siendo punta de lanza en oferta educativa. Nos hemos encontrado muy cómodos con ella. No me sorprendió y siempre ha sido así.

En el foto puso como ejemplo válido el caso de la Universidad Mondragón, no sé si el proyecto BBF...

-Tudela no es Bilbao como para fraguar esa atracción de talento, pero modelos replicables a escala si son interesantes. Yo de Mondragón me quedo con el recorrido y la reflexión, no con el final. Hay que ir juntos, pegados al territorio y si hay una cosa importante en Mondragón es que hablan mucho más del cómo, que del qué; y el cómo te diferencia. No hablan tanto del sector como de cómo abordar la formación y por qué es diferente. Hay mucho contacto con empresa y emprendedores y es eminentemente práctica. Debemos apostar por nuestros sectores, que quien estudie sepa que va a estar en empresas punteras en sus sectores y que puede tener un itinerario donde, empezando desde una FP, puede ir teniendo un recorrido que le dé un bagaje muy importante. Los itinerarios , la metodología de educación y la dualidad de compatibilizar educación y empresa son hitos importantes.

¿Hay plazos para que el Grupo Motor deje paso a otro organismo?

-Lo tiene que definir el propio grupo motor. Es importante un polo de reflexión y socialización porque ha de estar pautado. Lo que quedamos es que el propio grupo motor defina los objetivos fundamentales dentro de este proceso largo, y derivar en algo más establecido y en una estructura con carácter formal que debata, proponga, movilice a la sociedad, a los grupos políticos y a empresas.

Se hizo referencia a que en breve co-menzará una campaña de difusión.

-Hay que tener un trabajo de fondo pero el tema tiene que estar en los medios de manera constante para que la sociedad lo sienta como suya, empuje y exija. Necesitamos impulsarlo a nivel de imagen, de eslogan y quizás darle un nombre más cuajado. Es uno de los primeros pasos que hay que hacer.

Dijo en el foro que el proyecto inicial de universidad resultó fallido, ¿a qué se refiere?

-Es una sensación mía. Sé que fue una ola que lanzó el tejido asociativo con la Fundación ProUniversidad; una ola a la que luego, a última hora, se sumó la política y que arrasó a la propia universidad. La elección de la oferta pienso que no es la que hubiese hecho aquella Fundación porque las propuestas primigenias estaban más ligadas al territorio y a la especialización que las actuales. También entiendo algunos de los argumentos: las ingenierías mecánicas funcionan bien y las sanitarias también y no había mucha competencia. Fallido porque no aportó a la especialización ni al desarrollo de la Ribera.

¿Confía en lograr la unidad política que reclama?

-Ni confío ni dejo de confiar. Voy a trabajar para intentar que sea así. Luego cada uno hará lo que quiera. Pero poner el foco en que no venga el rector al acto me parece una aportación limitada a este proceso y eso ha pasado con gente de partidos importantes de esta comunidad. Es fundamental que las empresas y el tejido asociativo vean que se puede y ver ejemplos de desarrollo en Mondragón (20.000 habitantes) ayuda a sacar adelante los problemas. Hubo una reflexión que no la solemos contemplar y en la que insistió el gerente de Eder: los documentos de planificación estratégica de Navarra hablan de especialización y cohesión así que la oferta en Tudela es un problema de Navarra y como tal debería ser abordado por la UPNA y por éste o cualquier otro Gobierno de Navarra. Si especializamos los territorios y cooperamos entre nosotros seremos más capaces de ser un territorio próspero y ese discurso no se suele tener. El desarrollo suele tender a generar concentración de recursos, como en Aragón con una macrocefalia en Zaragoza y riesgo de despoblación. Hay que hacer políticas que trabajen contra eso y también es descentralizar y especializar. Puede ser más caro pero a largo plazo no lo es. Resulta más caro sostener un territorio donde no hay personas.