Europako bi hiri. Airean partikula maila bera kutsadura altuko egun berean. Baina horietako batean, poluzio horregatik hiltzeko probabilitatea bestean baino bi aldiz handiagoa da. Aldea ez dago airean; arnas hori arnasten duten pertsonen bizilekuan baizik.
Hori da, hain zuzen ere, Europa mailan poluzioaren eta desparekotasunaren inguruan inoiz egin den azterketarik zorrotzenak ondorioztatu duena. ‘Nature Medicine’ aldizkarian argitaratu den ikerketa Bartzelonako Osasun Globaleko Institutuak (ISGlobal) zuzendu du Barcelona Supercomputing Center-arekin (BSC) elkarlanean. Azterlanean 2003 eta 2019 urteen artean Europako 31 herrialdetako 653 eskualdetan izandako ia 89 milioi heriotza aztertu dira. Ondorioa argia da: aireak gehiago hiltzen du baldintza ekonomiko eta sozialak okerragoak diren eskualdeetan.
Kontinenteko hegoaldeko eta ekialdeko eskualde pobreenek kutsaduragatik hiltzeko arrisku handiagoa dute eta, zenbait kasutan, probabilitate hori iparraldeko eta mendebaldeko eskualde oparoen bikoitza da. Eta hori gertatzen da kutsadura-mailak antzekoak izan arren. Hortaz, badirudi zaurgarritasunak esposizioak bezainbeste axola duela.
ISGlobaleko ikertzaile eta lanaren lehen egile Zhaoyue Chen-ek azaldu duenez, horixe izan zen, hain zuzen ere, abiapuntuko galdera: “Airearen kalitatea oro har hobetzen bada, eskualde guztiek onura bera ateratzen dute, ala desberdintasun sozioekonomikoek erabakitzen dute nork irabazten duen gehien aire garbienarekin?”. Chenek azaldu duenez, “airearen kutsadura ez da ingurumen-arazoa bakarrik”, arazo soziala ere bada. Kutsadurarekiko esposizioa ekuazioaren zati bat baino ez da. Bestea, populazio bakoitzak aireak okerrera egiten duenean aurre egiteko duen gaitasuna da.
Arrazoia argia da. Eskualde aberatsenetan osasun-sistemak hobeak dira, osasun publikoko programak eraginkorragoak dira eta ingurumen-politikak ezartzeko gaitasun handiagoa dute. Airearen kalitateak okerrera egiten duenean bizirauteko tresna gehiago dituzte. Pobrezia egoeran bizi diren pertsonek, ordea, poluzioa iritsi baino lehen haien osasuna ahultzen duten beste hainbat desabantaila dituzte, hala nola estres kronikoa, elikadura eskasa, gaizki aireztatutako etxebizitzak… Kolpea, beraz, jada ahulduta dauden gorputzetara iristen da.
Gero eta arrakala handiagoa
2003 eta 2019 artean, Europako eskualde aberatsenek poluzioari lotutako hilkortasuna modu esanguratsuan murriztea lortu zuten. Eskualde txiroenetan, berriz, ez. Zenbait kasutan, gainera, okerrera egin zuen. Ikertzaileek karga bikoitza gisa deskribatzen dute: zaurgarritasun handiagoa abiapuntuan eta hobetzeko gaitasun txikiagoa denboran zehar. Ondorioz, desparekotasuna berean mantendu beharrean, hazten da.
Azterlanak energia berriztagarrien inpaktua ere aztertu du. Europak 2004an zeukan berriztagarrien erabilera-maila bera izan balu 2019an, partikula lodien mailak % 54 handiagoak izango ziren, nitrogeno dioxidoarenak % 20 handiagoak eta partikula finenak % 15 handiagoak. Heriotzei dagokienez, kutsatzaileari egotz dakizkiokeen heriotzak % 12 eta % 52 artean gehiago izango lirateke, kutsatzailearen arabera.
Berriztagarriak, hala ere, ez dira airea garbitzera mugatzen. Trantsizio energetiko azkarragoa zuten eskualdeek ere ahultasun txikiagoa erakutsi zuten: bertako biztanleek hobeto jasaten zuten poluzio-maila bera. Azalpena da trantsizioa ez dela bakarrik iristen. Garraio garbiagoa, hiri berdeagoak eta ingurumen-erregulazio zorrotzagoak ditu lagun. Hau da, kutsadura murrizten duten faktore berberek indartu egiten dute organismoak kutsadura horri aurre egiteko duen gaitasuna. Eta horrek, era berean, azaltzen du zergatik Europako kutsaduragatiko hilkortasunaren mapa ia puntuz puntu gainjartzen den desberdintasun ekonomikoaren maparekin.
Kasualitatea ez den geografia bat
Eskandinaviako eta Europako mendebaldeko herrialdeek berriztagarrietarako trantsizioa gidatzen dute, osasun-sistema sendoagoak dituzte eta herritarrak gutxiago hiltzen dira kutsaduragatik. Beste muturrean, Polonia, Zipre edo Malta bezalako herrialdeek mendekotasun handia dute erregai fosilekiko, eta ahultasun handiagoko populazioak biltzen dituzte. Hainbat hamarkadatako egiturazko ezberdintasunen isla da: ikatzean oinarritutako industria-legatuak, energia garbian inbertitzeko muga ekonomikoak eta erakundeek emisioak arautzeko gaitasun txikiagoa izatea.
Espainiak, hegoaldeko herrialde gisa, kutsadura-gertakari ugari (batez ere ozonoa) eta barneko lurralde-desberdintasun handiak konbinatzen ditu. Yolanda Lechón Ikerketa Energetiko, Ingurumeneko eta Teknologikoetako Zentroko (CIEMAT) ikertzaileak adierazi duenez, trantsizio energetikoa ez litzateke estrategia klimatiko gisa bakarrik ulertu behar, baizik eta osasun-arloko desberdintasunak murrizteko tresna gisa ere bai.
Baina trantsizio hori, ohartarazten du Lechon-ek, ez da berez nahikoa. Zaintza epidemiologikoarekin, kutsadura-gertakarien aurrean alerta goiztiarreko sistemekin eta biztanleria kalteberenen arreta indartzearekin batera joan behar da. Konbinazio hori gabe, baliteke aire garbienaren onurak gehien behar dutenengana ez iristea.
Araudia ez da leku guztietara iristen
Chen-en ustez, aurkikuntzek arazo hau bere osotasunean nola ulertzen den birpentsatzera behartzen dute. Azterlanaren logika are indar handiagoz aplikatzen da kontinentetik kanpo. Errenta baxu eta ertaineko herrialde askotan, urbanizazioak eta industria-hedapenak azkarrago egiten dute aurrera energia garbiko eta osasun-babeseko inbertsioek baino. Erakunde komunak eta funts partekatuak dituen kontinente baten barruan arrakala kezkagarria bada, galdera da ea zer gertatzen den erregulaziorik eta baliabiderik ez dituzten tokietan. “Airearen kutsadura ez da ingurumen-arazo bat bakarrik”, azpimarratu du Chen-ek. “Justizia-arazoa ere bada”.
Aire garbiagoa beharrezko baldintza da. Ez da nahikoa. Nor hiltzen den erabakitzen duena ez da bakarrik zenbat kutsadura dagoen ingurunean. Pertsona bakoitza zer baldintzatan bizi den arnasten duenean. Eta baldintza horiek, Europan eta Europatik kanpo, oso modu desberdinean banatuta daude.
