pamplona. La promotora Aranade ha anunciado que, de momento, no devolverá a Orkoien los 6,7 millones de euros ya que recurrirá el auto del 22 de febrero en el que se ordenaba la devolución forzosa de esa cantidad. Esta sentencia para la que se ha anunciado el recurso, ordena al consistorio a acreditar, en un plazo de 30 días (el plazo vence el 16 de marzo) que los pagos efectuados por la sociedad municipal Iturgain a Aranade han sido devueltos para cumplir así la sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de abril de 2009 que consideró ilegales dichos pagos.

Aranade defendió que "la nulidad de la adjudicación del contrato no es imputable a Aranade sino, en su caso, al Ayuntamiento de Orkoien o a Iturgain" y añadió que "sólo se limitó a cumplir íntegramente con el encargo efectuado y a cobrar sus honorarios por lo que no es de recibo que esta nulidad imponga la devolución". También añadió que "el auto exige la devolución en 10 días de una cantidad que es el resultado de una gestión de 10 años a través de la que se ha promovido y vendido casi 500 viviendas". La promotora matizó además que si ella debe devolver las cantidades "en justa correspondencia deberían retrotraerse también los resultados de su gestión, especialmente respecto a los beneficios millonarios obtenidos por Iturgain".

La promotora envió estas alegaciones al Ayuntamiento de Orkoien después de que el día 3 de marzo y en cumplimiento de la sentencia de febrero, el alcalde de la localidad, Casimiro Larrea, requirió a Aranade la cantidad de 5.811.097 euros (sin IVA) para antes del 16 de marzo. Aún habiendo enviado esta solicitud y teniendo ya la respuesta en la mano, el alcalde quiso llevar a pleno la cuestión para enviar otro requerimiento formal esta vez en nombre del pleno municipal.

Desde el PSN (2), Fernando Suescun, defendió la necesidad de emprender la vía de apremio o procedimiento ejecutivo. Esta vía permite a la administración, frente al incumplimiento por parte de la persona obligada, tomar diversas medidas como el embargo. Esta idea fue apoyada también por los concejales de NaBai (2) pero no lograron sumar más apoyos en el consistorio. El equipo de Larrea (6) votó en contra de la propuesta ya que el secretario advirtió que "como todavía no está definido el dinero exacto que Aranade ha de devolver es arriesgado emprender está vía porque suponer, en concepto de honorarios, un coste del 20% del total que se reclama que en este caso sería el 20% de los 6,7 millones de euros; no sabemos cuánto se va a recuperar pero sí que el gasto para las arcas municipales será alto". El secretario explicaba en estos términos que el desfase entre lo que se espera cobrar y lo que se cobrará definitivamente puede varia significativamente. El grupo del alcalde se agarró a "no saber los riesgos que conlleva esta vía" para votar en contra y sacar adelante un nuevo requerimiento a la empresa igual que el anterior. "Si tenemos la respuesta negativa al primero ya tenemos también la respuesta al segundo", se lamentó Suescun (PSN) quien añadió que con la decisión tomada se consigue que el proceso se alargue otro año más con el perjuicio que conlleva para las arcas municipales.