La seguridad en torno al recrecimiento de Yesa no es una cuestión pacífica y consensuada, ni siquiera incluso entre los especialistas técnicos que analizan las laderas del embalse más auscultado de la Península. Ayer, en la cámara parlamentaria, se celebró una comisión sobre el informe encargado por el Ayuntamiento de Sangüesa en torno a la estabilidad y evaluación de la seguridad de la ladera derecha del embalse de Yesa. Dicho informe, contratado para descifrar las posibles dudas que otro estudio, en este caso del Gobierno foral, ofrecía a nivel interpretativo, concluye que dicha ladera de Yesa es "inestable" según el último registro efectuado en enero de 2020 y que "toda la ladera se mueve en todos los perfiles". Según añade el informe, "sin tener la seguridad de que la ladera está estabilizada y haya un control de registros, sería una temeridad llenar el embalse". Así lo expusieron en sesión de trabajo en comisión parlamentaria Tomás Morales, de la Universidad Pública del País Vasco, y Valentín Ibarra, de Ingeotic -empresa que ha elaborado el estudio-, que expusieron el informe, junto a la alcaldesa de Sangüesa, Lucía Echegoyen.
En su intervención, Echegoyen mostró su "preocupación" en torno a la ladera derecha del embalse de Yesa y precisó que "este Ayuntamiento contrató la asistencia técnica para que realizara una interpretación comprensible de las conclusiones" del informe de Geoconsult, adjudicado en 2018 por el Gobierno foral. "Creemos que el debate que procede no es otro que el técnico", dijo, para señalar que "nuestro deber es pedir y exigir por nuestra seguridad, no obviando las directrices técnicas ni las señales de la naturaleza". "No vamos a parar, no podemos frenar nuestro intento de que todo se haga con total garantía", aseveró la alcaldesa.
Por su parte, Morales señaló que las actuaciones que están desestabilizando la ladera son "la acción humana, el llenado y vaciado de la presa y la sismicidad" y apuntó que actualmente, con datos de enero de 2020, "la parte de la ladera encima del deslizamiento del Inglés (donde se ubicaban las urbanizaciones que tuvieron que ser desalojadas) tuvo movimiento muy superior a la que había habido antes". "La ladera está ahora mismo en estado activo, inestable, se está moviendo", afirmó. Según insistió, "la ladera está inestable" y "se mueve en todos los perfiles". "La situación en enero de 2020 es que prácticamente toda la ladera se está moviendo", incidió, para comentar "cómo va a estar en equilibrio si se está moviendo".
Valentín Ibarra manifestó que "las presas construidas en laderas inestables tienen mayor riesgo y en este caso las consecuencias de una rotura de la presa pueden ser catastróficas". Según explicó, "existen muchas dudas razonables de la efectividad de las actuaciones que se están haciendo". "La seguridad parece difícil que se vaya a conseguir", comentó. Recomendó asimismo instalar instrumentos de auscultación, "no hay ningún registro en continuo que nos permita saber el comportamiento de la ladera ante seísmos o agua". "Estos instrumentos son tecnología conocida y esos datos serían fundamentales para preparar una evacuación porque habría poco tiempo para hacer evacuación de la localidad", expuso. A su juicio, "serían claves aparatos de control de la ladera para que se hagan alertas y haya más tiempo de respuesta". "Sin tener la seguridad de la ladera estabilizada y un control de la ladera, desde mi punto de vista sería una temeridad que fuera llenado el embalse", afirmó.
LOS GRUPOS se dividen En el turno de los grupos, el socialista Jorge Aguirre señaló que "apostamos por las medidas de seguridad que vayan surgiendo" y destacó el informe de la empresa Geoconsult, que decía que la ladera está "en equilibrio" y "nos permitía trasladar certidumbre y tranquilidad". "Los responsables políticos deben estar trasladando certidumbre y tranquilidad a la ciudadanía", dijo. El parlamentario de Geroa Bai Pablo Azcona indicó que "nos preocupa la seguridad". "En la legislatura pasada hubo un consenso para constituir el grupo de trabajo interinstitucional del Gobierno foral que dio como resultado el estudio de Geoconsult", reseñó, para comentar que "ya se ponían las dudas sobre la mesa respecto a la obra". Señaló que hay tener en cuenta las conclusiones de este informe encargado por Sangüesa. "Instamos a repasar las recomendaciones del pleno del Ayuntamiento de la localidad", expuso.
Desde EH Bildu, Adolfo Araiz manifestó que "nos preocupa" la situación y señaló que comparten la conclusión fundamental del estudio de Ingeotic y el acuerdo del Ayuntamiento de Sangüesa "de que se abandone la idea el llenado del embalse y no superar la cota de la presa de hormigón". La parlamentaria de Navarra Suma Yolanda Ibáñez apuntó que estudiarán este informe, "igual que hicimos con el de Geoconsult y que decía que la ladera está en equilibrio". "Parece ser que estas conclusiones no gustaron porque se decide encargar otro nuevo estudio", apuntó, para señalar que "en este tema debe prevalecer la seguridad". Finalmente, Marisa de Simón, de I-E, preguntó "si el llenado va a estabilizar más la presa y la ladera o no" y ha señalado que "hay que actuar con muchísimo rigor". "Hay que tener bien claro si el recrecimiento va a suponer seguridad e inseguridad", comentó.
"No podemos frenar nuestro intento de que todo se haga con la máxima garantía"
Alcaldesa de Sangüesa
"La ladera está ahora mismo en estado activo, inestable, se está moviendo"
Universidad País Vasco
"Existen muchas dudas razonables de lo eficaces de las medidas que se están haciendo"
Ingeotic, empresa que elaboró el informe
"El informe de Geoconsult (el del Gobierno) decía que la ladera está en equilibrio"
PSN
"Nos preocupa la seguridad. Instamos a repasar lo que Sangüesa recomienda"
Geroa Bai
"Se debe abandonar la idea del llenado y no superar la cota de la presa de hormigón"
EH Bildu
"Parece que las conclusiones del estudio del Gobierno no gustaron y se encargó otro"
Navarra Suma
"Hay que tener claro si el recrecimiento va a suponer seguridad o inseguridad"
I-E
