Lo que María no quiso leer

07.12.2020 | 02:35

María es la alcaldesa de Barañáin. De la coalición Navarra Suma. En nuestro municipio se está desarrollando un proyecto urbanístico –Eulza lo denominan– que es un despropósito urbanístico y un pelotazo económico. Contempla, entre otras muchas barbaridades, construir un paso elevado, pasando a la altura de viviendas habitadas desde hace muchos años, que será la principal vía de circulación perimetral del oeste de Barañáin; dicho vial enlazaría con un paseo que, en la actualidad y en su parte inicial, carece de la misma y se usa, básicamente, como aparcamiento público en superficie del vecindario de la zona.

En el funcionamiento local de los Plenos está establecido que, a la finalización de los mismos, personas asistentes puedan formular preguntas a la alcaldía que ésta debe contestar. Debido a las medidas sanitarias de seguridad derivadas del coronavirus, no podemos asistir a los Plenos y las preguntas deben ser registradas, oficialmente, con anterioridad a la celebración de los mismos. Quienes firmamos este escrito así lo hicimos, pero, para nuestra sorpresa, la alcaldesa no leyó ni contestó las preguntas oficializadas, tal y como debía haberlo hecho. Dado que el proyecto urbanístico contiene actuaciones de gran impacto para quienes vivimos en Barañáin, desearíamos subsanar, al menos en parte, la negativa de María a la información mediante este escrito que recoge, textualmente, las preguntas registradas, el dieciocho de noviembre, en las oficinas del Ayuntamiento.

1ª–¿Considera la alcaldesa que convertir Barañáin en uno de los municipios europeos con mayor densidad de población se ajusta al primero de los criterios establecidos en el vigente Texto Refundido de la Ley Foral Navarra de Ordenación del Territorio y Urbanismo que expresa, textualmente: "Los Planes Generales tendrán como objetivo la mejora de la calidad de vida de los habitantes del municipio y el desarrollo territorial y urbano sostenible del mismo"?

2ª– El convenio urbanístico con los promotores de 2008 contempla, en uno de sus términos, que estos deberán abonar al Ayuntamiento, en concepto de mayor carga de la urbanización, dos millones de euros. ¿Por qué no se cumplió esa parte del Convenio?

3ª– El Proyecto aprobado, definitivamente, por la Junta de Gobierno que usted preside, es el mismo que se presentó en 2011 aunque actualizado, según informó el arquitecto asesor actual. Siendo conocedora del incumplimiento del abono de los dos millones de euros, ¿no consideró que, previamente a la aprobación definitiva, debía haberse dado solución a esa cuestión fundamental? ¿Qué piensa hacer para que la reversión al Ayuntamiento de la citada cantidad sea una realidad?

4ª– ¿Por qué la Junta de Gobierno que usted preside aprobó, definitivamente, el proyecto Eulza sin cumplir la determinación exigida a los promotores de presentar un nuevo convenio urbanístico, inscribible en el Registro de la Propiedad, que contemplara la ejecución de la conexión entre los polígonos industriales de Barañáin y Landaben, sustituyendo al viaducto sobre la Ronda de Barañáin.

5ª– El Boletín Informativo Municipal de octubre de 2020 aclara que, de las 920 viviendas proyectadas, 460 serán de vivienda libre, 222 de VPT y 238 de VPO. ¿Es consciente de que ateniéndose al Texto Refundido de la Ley Foral Navarra de Ordenación del Territorio y Urbanismo, de las 920 viviendas proyectadas 644 deberían tener algún tipo de protección pública y de ellas 451 tendrían que ser de VPO?

6ª– En el intervalo de tiempo transcurrido desde 2012 hasta la actualidad, ¿los propietarios de los terrenos han ingresado a las arcas del Ayuntamiento los impuestos derivados de la propiedad de los mismos? En caso afirmativo, ¿lo han hecho como terrenos urbanos?

7ª– ¿Cuántas alturas tendrán las torres contempladas en el Proyecto?

8ª– ¿Cuál es la situación registral de las denominadas caballerizas del Señorío de Eulza y cuál es el significado de "pretender reconsiderarlas y consolidarlas como área residencial integrada en el conjunto paisajístico del Señorío"?

9ª– ¿Por qué se han iniciado las obras de urbanización estando pendiente de resolución, por el Tribunal Administrativo de Navarra, un recurso de alzada para que se declare nulo de pleno derecho la aprobación definitiva del Proyecto?

10ª– ¿Qué razón existe para que el Ayuntamiento no haya remitido, al Tribunal Administrativo de Navarra, el expediente del proyecto requerido por éste con fecha de 27 de mayo pasado?

11ª– Si se llevara a efecto, ¿quién correría con los gastos derivados de la construcción del puente de unión entre los polígonos industriales de Barañáin y Landaben?

12ª– ¿Ha realizado el Ayuntamiento cálculos propios de las necesidades de servicios que acarrearía un aumento poblacional de 3.000 personas, aproximadamente, y del personal necesario para cubrirlos?

13ª– En el Pleno celebrado el 25 de noviembre de 2011, cronológicamente anterior al proyecto actual, la portavoz del Partido Popular en el Ayuntamiento ratificó su oposición a la aprobación definitiva del proyecto presentado. Su intervención contiene, entre otras, las afirmaciones siguientes recogidas en el acta del Pleno: "Considera que el Plan Urbanístico es un monstruo". "Pide no hacer demagogia con el argumento de que el Plan supone facilitar viviendas para jóvenes". "El informe de la Secretaría contrario al Plan le ratifica en lo acertado de su voto negativo".

En la actualidad, el Partido Popular forma parte del conglomerado electoral denominado Navarra Suma, coalición que ha dado la aprobación definitiva al Plan. La diferencia de criterio con UPN en 2011, ¿ha supuesto alguna fisura, de cara a la determinación de realizar la aprobación definitiva el 9 de diciembre de 2019?

Firman este artículo: Carmen Gulina, Jesús Sainz de Murieta, Roberto Ordóñez, José Álvarez y Álvaro Mateos Personas avecindadas en Barañáin