Al señor Aguado sobre el instituto en Cascante

Tras haber leído el artículo publicado en DIARIO DE NOTICIAS el día 22 de enero titulado titulado “Riña política en Murchante tras la elección de Cascante para acoger el nuevo instituto”, quiero aclarar varias afirmaciones y posturas en él reflejadas.

En primer lugar, decir que dos riñen cuando los dos quieren, no es el caso, uno se ha limitado a exponer muy resumidamente el agradecimiento a las personas y entidades que han trabajado con este equipo de gobierno (MxM), para tratar de que el instituto se construyera en Murchante y mostrar las parcelas que en su día se ofrecieron al Departamento de Educación para ello, los otros, en campaña electoral desde hace 3 meses.

En el artículo, el señor Aguado menciona que “instamos al equipo de gobierno para que presentara una parcela dotacional para la construcción del instituto pero que no compartían la propuesta hecha al Gobierno de Navarra para su ubicación”. El señor Aguado insinuó, porque en ningún momento ha hecho propuesta alguna de parcela idónea ni en Comisión de Educación, ni en Comisión de Urbanismo, ni en instancia dirigida al Ayuntamiento..., sólo edificar el centro en la zona rústica frente al campo de fútbol. En una zona, ¿qué zona? No lo sabemos. Sólo sabemos que él, que lleva 10 años de concejal, 8 de ellos perteneciendo a los equipos de gobierno durante dos legislaturas, no sabe que es zona inundable y en ella no se puede construir.

En este mismo artículo nos acusa de falta de “implicación y falta de una estrategia clara en la presentación de una propuesta en las que las parcelas no se ajustaban a los parámetros que el Departamento de Educación solicitaba, debido a que los accesos a las parcelas eran inadecuados, limitados y carentes de suministros”. Pues bien, los condicionantes, que no parámetros, exigidos por el Departamento eran los siguientes: la parcela ofertada para su consideración debería ser de titularidad municipal y el suelo catalogado como dotacional, de al menos 10.000 m², no próxima a una vía de tráfico relevante (carretera nacional), con accesos fáciles para el transporte escolar y próxima a la provisión de los servicios como saneamiento, abastecimiento de agua, electricidad y otros.

Juzguen ustedes mismos si las parcelas propuestas por este Ayuntamiento y la apyma del colegio Mardones y Magaña; parcela nº 339 del polígono 2, parcela junto a la urbanización de Charas, frente al Gimnasio Burgaleta, 45.000 m², accesos por la NA 6710 (Vía Romana), junto a una reciente urbanización dotada de todos los servicios requeridos; parcela nº 734 del polígono 2, ubicada frente a la estación de servicio entre la NA6840 y bodegas Príncipe de Viana, de 15.320 m², con los servicios de aprovisionamiento próximos a la parcela mencionada, accesos desde la NA6840, ¿cumplíamos con las exigencias planteadas por el Departamento de Educación? Salvo Cascante y en parte cumplía con la condición de que la titularidad de las parcelas propuestas fueran del municipio.

¿Falta de iniciativa es hablar con propietarios, técnicos y presentar varias propuestas, siguiendo los plazos marcados por los técnicos de Educación? ¿Inacción es asistir, participar y estar en contacto con el Departamento y con los agentes implicados desde el primer momento? Que otras propuestas hayan sido valoradas como mejor opciones, ¿es culpa de este Ayuntamiento?

Nos tachan de falta de previsión, cuando durante tres legislaturas en el gobierno municipal no ha movido un dedo por dotar al municipio de suelo dotacional ni industrial para servicios que pudieran haber sumado a la hora de la toma de la decisión del Departamento; servicios deportivos, por ejemplo. La previsión, como su propio nombre indica, se debe hacer de cara a futuro, y en 12 años de gobierno socialista en Murchante no ha existido esta previsión que ahora se exige.

Y reflejar en el artículo la información de que nuestro proyecto no pasó el corte del resto de propuestas es por tener información que todavía estamos esperando se nos comunique, pero no habla del resto de condicionantes que han sido valorados a la hora de decidir.

Por fin y como moraleja de todo lo publicado acerca de la no concesión de la instalación del instituto de IES del Valle del Queiles en Murchante, para nosotros está muy claro: “la mano que os mece la cuna” . Tampoco se nos debe olvidar que el partido que declara falta de compromiso o de inacción es el mismo partido que ha valorado la construcción del IES en Cascante. Igual son los representantes socialistas de nuestro municipio los que deben pedir explicaciones a sus compañeros de partido, así como la falta de inversión en nuestra localidad que siendo, como muy bien dicen, “uno de los núcleos poblacionales con más habitantes de la zona”, no recibe, proporcionalmente, la financiación que sí reciben otras localidades.

El autor es alcalde de Murchante