El Comité Técnico de Árbitros (CTA) respaldó ayer las decisiones arbitrales y del VAR durante el Barcelona-Osasuna. Primero, al indicar que fue correcto el fuera de juego de Rapinha a la salida de un córner, que supuso la anulación del 1-0 en el minuto 24, tras ser confirmada por la tecnología y a pesar de que la diferencia con el último defensa era “mínima”. De igual manera, aunque se calificó como “involuntaria”, se confirmó la falta de Catena a Joan García que invalidó el 1-1 de Osasuna en el minuto 85.
“El CTA respalda la interpretación del colegiado. Aunque el contacto es fruto de la inercia, la acción priva al portero de la posibilidad de atrapar el balón, lo que justifica la anulación del gol. Por tanto, se considera correcta la decisión y la no intervención del VAR, ya que no existe error claro y manifiesto”, sentenció Marta Frías, portavoz del CTA.
También respaldó la decisión tomada por el árbitro asistente del VAR, Pablo González, de no llamar al árbitro de campo, Victor García, por un posible penalti sobre Vinicius en el Alavés-Real Madrid de la pasada jornada, al tratarse de una acción de “interpretación” y no de un “error claro, obvio y manifiesto”.
Así lo explicó ayer Marta Frías, portavoz del CTA, en la sexta entrega del programa Tiempo de Revisión, de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), donde se desgranan y analizan algunas de las jugadas más polémicas de la jornada y las decisiones tomadas por los respectivos colegiados designados.
En el caso del Alavés-Real Madrid, disputado el pasado domingo en Mendizorroza y correspondiente a la 16ª jornada de Primera División, el CTA aprobó la decisión del colegiado desde el VAR de no llamar a Víctor García sobre un posible penalti del argentino Nahuel Tenaglia, del Alavés, sobre el brasileño Vinicius, del Real Madrid, en el minuto 86, ya que desde el Comité no consideran que sea un “error claro, obvio y manifiesto”.
“El CTA considera que esta acción entra en el ámbito de la interpretación, ya que depende de la valoración de la intensidad del contacto. Al tratarse de una acción de interpretación y no de un error claro, obvio y manifiesto, el VAR no debe intervenir. Insistimos en la importancia de aplicar este criterio para garantizar coherencia en jugadas de interpretación”, dijo Frías.
“El grado o intensidad del contacto entre dos jugadores no siempre puede medirse de forma objetiva, depende de la percepción arbitral. Por eso, determinar si el contacto de Tenaglia causa realmente la caída de Vinicius es algo que debe interpretar el árbitro sobre el terreno de juego, en función de lo que él ve y valore en directo”, continuó la portavoz del CTA.
