El abogado de la familia Laffage siente un "hondo pesar" y se muestra "negativamente sorprendido"

pamplona. Miguel Alonso Belza, abogado de la acusación particular en el caso Nagore Laffage, se mostraba hondamente apenado tras conocer el veredicto del jurado popular y acompañó a la familia de Irun a las puertas del Palacio de Justicia. En presencia de Casasola, el letrado guipuzcoano detalló en sus declaraciones el malestar producido por la decisión de los nueve miembros del tribunal. Focalizó su alegato en la desestimación de la alevosía solicitada y que hubiera convertido el crimen de Nagore en un delito calificado como asesinato. "Tenemos que analizar el veredicto de los jurados. Estamos muy negativamente sorprendidos porque es la primera vez que los ciudadanos tienen acceso a todas las pruebas y la sensación generalizada es, no sólo desde el punto de vista jurídico sino desde la visión de cualquier ciudadano, que existe la alevosía. Eso no lo han comprobado o contrastado los jurados".

Alonso Belza prometió pelea, incluso anunció que el recurso sería el paso siguiente aunque, para ejecutar el mismo, recordó que debe primero reunirse con la familia y analizar con sosiego los hechos probados por el jurado popular y la sentencia que, a partir de ellos, redactará el magistrado. "Vamos a mantener esa postura, porque hay muy poca diferenciación entre la alevosía y el abuso de superioridad, que sí ha sido contemplado por el jurado popular. En principio hablaré con los padres y creo que tenemos que seguir peleando. Ahora hay un punto muy importante, que es la graduación de la sentencia y, en ese fallo, quien tiene que fundamentar la sentencia es el presidente. Según como sea esa fundamentación interpondremos ante el TSJN el correspondiente recurso de apelación. Ahora, la función del magistrado resulta fundamental para cuantificar la pena y para decir si esos atenuantes que ha solicitado la defensa pueden ser estimados o no. Pensamos objetivamente y con la ley en la mano que es una situación de absoluta inigualdad y que no se ajusta a derecho", expuso.

Por último, Alonso Belza observó que "la primera sensación es de un hondo pesar por lo que ha decidido el jurado, que creemos que no se corresponden con las pruebas que se han practicado. Este caso va a significar un antes y un después. En este caso se ha tenido casi un control por parte de los ciudadanos de todas las pruebas practicadas, que eran válidas para una alevosía".