PAMPLONa - El abogado de la acusación particular se preguntó en su informe “qué prueba tiene Cervera para decir que no tiene nada que ver con esto”, así como “qué prueba han practicado respecto de la veracidad del correo que recibe Cervera” en el que se le ofrece información sobre Caja Navarra. “Ninguna prueba que confirme esa coartada de Cervera”, dijo.
El abogado del expresidente de Caja Navarra inició su intervención con una pregunta retórica: “¿hemos formulado una acusación arbitraria, aleatoria e incoherente?” y, en este sentido, defendió que “debemos partir de un hecho sin el que no estaríamos aquí: la existencia de un correo que recibe Asiáin que contiene una amenaza”.
El abogado, que señaló que “es obvio que si hubiera ido otra persona a recoger el señuelo se le habría detenido a esa persona”, argumentó que en delitos en los que se prepara un señuelo “el mero hecho de recogerlo conlleva la mayoría de las veces la acusación y la condena de la persona. El mero hecho de recoger el paquete no es un indicio flojito”.
Asimismo, puso de relieve “el sigilo con el que mantuvo todo este tema el acusado”, ya que “no dijo a nadie que había recibido un correo el 29 de noviembre”, así como “el conocimiento exacto” del lugar en el que estaba el sobre. “Fue directamente a la rendija de la muralla, no dudó, cogió el botín y lo ocultó”, insistió. También defendió que la finalidad de formatear su móvil y su tableta antes de devolverlos al Congreso de los Diputados fue “borrar” información, “cuando estaba sujeto a un proceso judicial”. - E.C./E. Press
