Absuelto en Navarra un joven que animó a un conocido a invertir en la 'criptosecta' IM Academy

Se denominaba IM Academy y funcionaba como una supuesta academia digital para formar a inversores. Su gancho, como no podía ser de otra manera, era el éxito garantizado en las finanzas, una apuesta segura que resultaba un chollo a primera vista y que por supuesto tenía gato encerrado. Generó una legión de seguidores entre los más jóvenes, a los que captaba en su mayoría a través de las redes sociales, en un ejercicio coral de ludopatía desbocada. Se trataba de engancharles a través de vídeos pagados y de que captaran nuevos clientes para recibir formación gratis y poder obtener algún rédito económico. Huelga decir que ricos no se hizo ninguno de los incautos. Desde hace varios años los responsables de esta supuesta escuela de formación en inversiones están siendo investigados por la Policía Nacional y por un juzgado de Madrid por su funcionamiento como una especie de criptosecta.

Ahora, en una causa derivada pero que retrata la manera de funcionar del negocio, una inversión en dicha academia ha terminado siendo juzgada en Navarra. En realidad, el juzgado de lo Penal número 1 de Pamplona ha absuelto a un joven de 27 años, vecino de la capital navarra y de origen venezolano, del delito de estafa por el que había sido denunciado por un conocido, al que le animó a invertir en IM Academy. El procesado ha sido defendido por el abogado Iván Jimeno.

La sentencia da por probado que en septiembre de 2021, cuando se concentró la mayor parte de inversiones de esa academia, el joven acusado mantuvo varias reuniones con un conocido al que contó que a través de IM Mastery Academy realizaba inversiones en criptomonedas y que podía llegar a unos beneficios de unos 800 euros al mes, que acumulados al capital total supondrían una ganancia total a fin de año de cerca de 14.000 euros.

El 14 de septiembre de 2021 el conocido le realizó al acusado una transferencia por importe de 3.863,24 euros y este perdió el dinero invertido. La Fiscalía pedía para él 2 años y tres meses de prisión por estafa, pero la jueza le ha absuelto.

No fue un engaño bastante: "No pudo creerse que no había riesgo en la inversión"

Dice la resolución que "la declaración del denunciante pone en duda que el engaño existiera y que fuera un engaño bastante", algo determinante para considerar que existe el delito de estafa. La acusación y el denunciante, recuerda la jueza, plantean que este entregó al acusado una cantidad de dinero con la convicción de que se le iba a devolver íntegro y que iba a obtener unos beneficios al mes. Señala la magistrada que "no consta ningún tipo de justificante de entrega de ese dinero por parte del denunciante al acusado". Ambos cerraron el acuerdo en una cafetería en la que el acusado le enseñó en una pantalla de ordenador cómo invertía él su dinero, siguiendo las indicaciones de una academia de inversión en bolsa por medio de criptomonedas. En este contexto, dice la sentencia, el denunciante es un joven, con formación en marketing y que vende diseños online. "Lo cierto es que resulta cuando menos escasamente verosímil que cerrara un acuerdo en una cafetería, en las condiciones descritas, sin resguardo de entrega alguno de dinero, sin condiciones firmadas para la inversión, con alguien que conocía solo por ser amigo de un amigo y creyendo que era una inversión sin riesgo, fiable en sus rendimientos y perfectamente recuperable", relata la sentencia.

Prosigue el escrito exponiendo que "lo cierto es que no cabe admitir que existiera un engaño bastante", ya que "resulta una dinánima de inversión absolutamente fuera de los cauces ordinarios, confiando en un tercero al que solo conocía por referencias, tras llegar a un acuerdo no definido en una cafetería, sin resguardo de entrega del dinero ni de las condiciones. Es inverosímil pensar que el denunciante fue engañado, que pudo creerse que no hay riesgo alguno en esa forma de entrega del dinero". Así, la jueza recuerda las palabras de un testigo de la defensa que dijo que se trataba de un "intento de inversión ambicioso, que no dejaba de ser una suerte de apuesta (una especie de casino, según el testigo)". Afirmó que "a todo el mundo le gusta el dinero fácil" y que desde luego este no existe sin riesgo y mucho menos en las condiciones descritas, "perfectamente conocidas por el denunciante".