López de Uralde: "No está en absoluto acreditada la seguridad de Mina Muga"

Podemos, I-E y EH Bildu rechazan el proyecto

02.10.2020 | 15:06
Juantxo López de Uralde, experto en medio ambiente, hoy en el Parlamento de Navarra.

 El experto en medioambiente y diputado por Podemos Juantxo López de Uralde ha afirmado este viernes en el Parlamento de Navarra que en el proyecto Mina Muga "no está en absoluto acreditada la seguridad".

López de Uralde, que ha acudido a la Cámara a petición de Podemos e I-E, ha aludido a la "sensiblidad" de Navarra en materia de movimientos sísmicos antes de señalar que Geoalcali, promotora de Mina Muga, se autodefine como empresa "junior", lo que significa que "no cuenta" con financiación propia ni con trayectoria para poder desarrollar este proyecto, por lo que es "de alto riesgo" pero también "de alto retorno" si se ve potencial y se materializan beneficios.

En cuanto al proyecto minero, López de Uralde ha indicado que se acoge a una ley de minas a su juicio ya "absoleta" para estar en consonancia con el derecho medioambiental puesto que da "prioridad absoluta sobre cualquier otro uso de la tierra a la extracción minera", lo que "en la España vaciada puede dar lugar a proyectos especulativos".

"Hasta el momento solo está en tramitación la prima fase del proyecto" de Mina Muga, ha afirmado, y añadido que cuanta con la DIA aprobada pese a la ausencia de estudios sísmicos cuando hay "informes desfavorables" previos de la Confederación Hidrográfica del Ebro o del Instituto Geográfico Nacional.

Los motivos son la ausencia de evaluación específica sobre interacciones con las obras hidráulicas de la zona, especialmente Yesa o la falta de protocolo para actuaciones en caso de sismo en la zona.

Ha criticado además numerosos cambios en el proyecto que hacen que la DIA ya no sea, como exige la legislación comunitaria, "una unidad para evitar una red legal que facilite la acción especulativa".

López de Uralde ha denunciado también los 4 millones de toneladas anuales de residuos que generará Miga Muga y cuya eliminación es de "dudosa ejecutabilidad técnica" y los 102.000 camiones anuales para transportar la potasa hasta el puerto de Bilbao.

Del mismo modo ha subrayado que Mina Muga cionsumirá un hectómetro cúbico de agua al año, "equivalente al suministro de una ciudad de 165.000 habitantes"; y causará un impacto sobre el medio ambiente o sobre el patrimonio cultural.

Por todo ello, ha concluido, "el proceso que se ha seguido no es suficientemente sólido y transparente para garantizar que un proyecto así deba seguir adelante".

Desde Podemos, Ainhoa Aznárez, ha calificado este "megaproyecto" de "endiablado" y el procedimiento que ha seguido de "confuso" y subrayado los informes desfavorables de IGN o la CHE, así como el resto de impactos que tendrá esta actividad minera y riesgos como un posible aumento de la sismicidad en la falla de Loiti.

Ha puesto también de relieve contradicciones en la DIA "fruto de la especulación que rodea a este proyecto" y que en su opinión "se agrava" mediante algunos convenios firmados por Geoalcali que pretenden "un lavado de imagen" utilizando como "excusa fácil" el empleo.

Marisa de Simón, de I-E, ha apuntado también a "un componente especulativo importante" en Mina Muga, pero como en otros proyectos, y advertido que nada hay que decirle a la empresa si la normativa la avala.

Ha invitado además a López de Uralde a que, como diputado en el Congreso, intente modificar la ley de minas y a que exija al Gobierno que no conceda la autorización final "si realmente no hay garantías de seguridad suficientes o no se cumplen los requisitos medioambienales".

Miguel Bujanda ha mostrado el apoyo de Navarra Suma a Mina Muga si cumple con las garantías sociales y ambientales, y reprochado al ponente falta de rigor cuando la empresa deberá mitigar los impactos ambientalaes, y un comportamiento "aprovechategui" al hilo de los últimos terremotos en Navarra y los deslizamientos de la ladera de Yesa.

Y al respecto ha recordado que este proyecto está aún sobre el papel, el IGM dice que "esta actividad extractiva no tiene riesgos sísmicos" y la DIA ha pasado tres veces por exposición pública y por dos procesos participativos, y se han realizado sendas jornadas con alcaldes de la zona.

Javier Lecumberri, del PSN, ha rechazado posturas "alarmistas" cuando el proyecto debe contar con la aprobación de un Ministerio, al tiempo que ha apuntado que Geoalcali es una empresa "junior" pero con inversores "con mucha experiencia en explotación minera", y Mina Muga cuanta con una DIA favorable que dice que los riegos en Yesa son "relativos" al ser formaciones geológicas "distintas y separadas".

Para Pablo Azcona, de Geroa Bai, es "fundamental velar por el procedimiento" y eso "incluye escuchar al territorio, donde el proyecto ha generado controversia e interés", al tiempo que ha insistido en que la DIA es favorable y contiene un informe de sismicidad sobre la separación de fallas, y Mina Muga deberá contar con un plan de restauración, un plan de vigilancia ambiental y adaptarse a las alegaciones aprobadas.

Por último Adolfo Araiz, de EH Bildu, ha considerado que Mina Muga es "probablemente una operación absolutamente especulativa" y ha acusado a Geoalcali de querer "comprar voluntades" con el empleo que se creará y la recaudación que tendrán los ayuntamientos, pero la DIA es "muy farragosa, hay informes que se contradicen, que son corregidos, que son de parte" y "no se pronuncia" sobre los riesgos.