magino que estos días leen con atención eso de que Navarra está igual de mal que Madrid y lo de la Incidencia Acumulada y lo de confinar y todo esto. Varias ideas les doy: Navarra no está bien, pasar cada día casi de 250 casos y superar los 300 es malo, negativo y hay que bajarlo cuanto antes. La hospitalización apenas ha subido en una semana pero es alta, aunque mucho menos alta en porcentaje sobre capacidad que en muchas otras comunidades. Que la IA a 14 días sea alta no es tanto problema, aunque sea un indicador. La IA se saca de sumar los positivos de los últimos 14 días, multiplicarlo por 100.000 y dividirlo entre tu población. Si ustedes leen por ejemplo que la IA de Navarra es de 650 eso supone que está infectado en este momento y detectado y desde hace 14 días el 0,65% de la población. Illa dice que habría que confinar quizá lugares con una IA superior a 500. No parece muy sensato cerrar un edificio de 200 personas porque una de ellas se ha contagiado los últimos 14 días. Eso es confinar por encima de una IA de 500. Confinar porque el 0,5% de la población está contagiada en los 14 días previos. Muy exagerado. Otra idea: Navarra desde el 11 de septiembre al 24 -datos todos estos del Ministerio- ha hecho 42.244 PCR, lo que supone un 6,47% de su población. Madrid, por ejemplo, ha hecho 294.477, que es un 4,4% de su población. España, 1.445.408 pcrs, el 3% de la población estos 14 días de los que ha ofrecido datos el Ministerio (lo hace cada 7 días). Esto significa que Navarra ha hecho un 47% más PCR que Madrid y un 115% más que España. Si haces muchas más pruebas y sigues más los contactos, es lógico que te salgan más positivos y suba tu IA. ¿Eso oculta que las cifras de positivos en Navarra son altas y malas? No, ni mucho menos, pero enmarca los hechos y pone contexto a los números, que en individual no explican una situación ni sirven para comparar comunidades.
